AK>>> в линуксах не принято запускать automake и требовать зависимости AK>>> от него, если в пакете изначально есть созданный автором AK>>> configure. Этот маразм "патамушта могу!" специальный именно для AK>>> фри. Я обычно удаляю подобные зависимости до запуска make.
VS>> Обновления портов/пакетов у тебя потом не ломаются из-за ручного VS>> вмешательства? AK> из-за ручного вмешательства - нет, не ломаются. Может сломаться AK> из-за того, что автор порта еще чего-то нахреначил в DEPENDS, и AK> лучше бы это заметить, потому что очень маловероятно что там что-то AK> полезное, скорее всего оно - вредное.
При очередном обновлении portsnap или кто у тебя там затрёт все твои хаки, нет?
VS>> Если при каждом обновлении заниматься подобным ручным VS>> вмешательством - глаза покраснеют. AK> сказал человек, собравший аж целую систему сборки сборок...
Ты мне льстишь. poudriere настраивается крайне просто и работает из коробки. Никакого хакерства и красноглазия в нем нет. Позволяет иметь несколько репозиториев с пакетами, собранным для разных архитектур и с разными опциями сборки - ну так всё это штатными средствами фри и ее системы портов (jail, /var/db/ports для опций и т.п.). Плюс удобнейший веб-интерфейс, в котором видно, что у тебя сейчас собирается, что не собралось и почему, вся статистика сборки etc. Тут же криптографическое подписание пакетов.
VS>> В эхотаге в базовой системе, как я понимаю, действует та же VS>> философия в пределах релиза. AK> в эхотаге в базовой системе пакеты появились без году неделя, и как AK> они работают я лично даже не хочу узнавать.
Я не про пакеты, а про то, что в базовой системе например OpenSSH определенной версии, и при обнаружении уязвимостей выйдет фикс, а не обновление OpenSSH на новую версию.
VS>> менее трудозатратно. В страшном сне представляю себе FreeBSD Core VS>> Team, бэкпортящую исправления в nginx или gnome3 потому, что на VS>> момент выхода всех поддерживаемых релизов эхотага зафиксировались VS>> такие-то их версии. AK> совершенно все равно что там где "зафиксировалось". А вот возможность AK> поставить за месяц десяток систем, и быть уверенным, что версия nginx AK> в них одна и та же - чего с freebsd никогда не будет - это как раз AK> хорошо.
Тут бы не помешали ветки портов, привязанные к релизам. Может такие даже и есть, а я просто не знаю о них? В poudriere можно было бы собирать именно эти ветки для нужных хостов.
Квартальные ветки IMHO - какая-то странная идея.
Но в принципе задача "поставить за месяц десяток систем, и быть уверенным, что версия nginx в них одна и та же" прекрасно решается отдельным репозиторием, полученным с помощью того же poudriere. Когда в этой версии найдут уязвимости, тогда уж пересборка и "pkg upgrade" на всём десятке систем.
VS>> с трудом представляю себе Microsoft, фиксящий сторонний виндософт AK> microsoft прекрасненько это делает, в рамках поддерживаемых версий. AK> Более того, сейчас и отказаться-то от апдейтов какого-нибудь офиса AK> одновременных с апдейтами базовой системы крайне непросто.
Офис - это тоже микрософт. Апдейты для продуктов Adobe или к примеру Steinberg Микрософт всё же не додумались распространять через свою систему апдейтов. Пользователи должны сами позаботиться о стороннем софте.
VS>> А в линуксах, с другой стороны, я встречал немало недовольных VS>> окаменелостью софта, и подключающих разные неофициальные и AK> это пыонэры, не надо их недовольство вообще слушать.
Почему пыонэры, это могут быть просто пользователи десктопные.
AK> основная проблема линуксов - короткий жизненный цикл в 100% бесплатных AK> и почти всех - платных (очень подорого нынче платных) дистрибутивах. AK> Причем даже там, где якобы тебе обещают семь лет - выясняется что либо AK> это семь лет ничего не делания, разьве что совсем критические ошибки AK> устраняют, с опозданием на пол-года,
