VS>> коммитом. CVS/SVN в этой ситуации (рабочая копия отстала от VS>> репозитория) просто не даст сделать коммит, предложит сперва VS>> обновить рабочую копию. А hg дает, но порождает новую голову. AK> о чем тебе внятно и скажет.
Говорит "Created new head", да.
VS>> Вот в чем дело. Интересно, можно ли использовать какой-нибудь VS>> хук, чтобы перед коммитом проверялась свежесть рабочей копии, AK> зачем? В двух головах нет никакого ужаса.
А если их потом станет больше двух? Как я сливать все их буду?
AK> Хотя проще и удобнее, на мой взгляд, работать в локальной копии, в AK> которую никто под руки не лезет, и синхронизироваться через третью, у AK> которой нет work tree.
Да, надо на такую схему переходить.
AK> Вот в частности потому что все операции AK> модифицирующие историю тебе в результате запрещены - ни --amend, ни AK> rollback делать нельзя, не убедившись, что "Вася" не убрал руки от AK> клавиатуры.
Все операции, модифицирующие историю, мне идеологически очень не нравятся, может именно поэтому не глянулся git с его постоянным rebase.
VS>> или автоматом делался сперва update. AK> и тут ты в vi нажимаешь :w AK> В отличие от второй головы, ты доооолго не узнаешь, что что-то сломал.
