= Сообщение: 7620 из 10757 ===================================== RU.UNIX.BSD = От : Victor Sudakov 2:5005/49 20 May 18 16:10:34 Кому : Andrew Kant 20 May 18 16:10:34 Тема : hg brain-split FGHI : area://RU.UNIX.BSD?msgid=2:5005/49+5b013c93 На : area://RU.UNIX.BSD?msgid=2:469/83.1+5b01084f = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== ============================================================================== Dear Andrew,
20 May 18 08:31, you wrote to me:
VS>>>> Hе факт. Обычным коммитом такого не добиться, чтобы получились VS>>>> две головы в мастере.
AK>>> Hе скажи. Сделай чекаут не на голову, а на версию из истории AK>>> (параметр -r), внеси изменения и делай "обычный" коммит.
VS>> Hу, нарочно-то можно и нефритовый стержень сломать. Зачем VS>> сознательно такой форк делать, лучше уж настоящий branch создать. VS>> А зачем может понадобиться на практике завести вторую голову VS>> таким странным способом?
AK> Почему странным? Вдруг ты понял, что все изменения за последние N AK> релизов были ошибкой, и нужно вернуться, но при этом ещё сомневаешься AK> и хочешь оставить две ветки? Hу или просто проект разбился на две AK> части и теперь тебе нужно поддерживать две ветки?
Для перечисленного тобой и придуманы именованные бранчи.
AK> и чем это вообще от AK> бранча отличается?
Тем, что у правильного бранча есть имя, в логе видно принадлежность ветки/головы к бранчу и т.п. А просто расплодившиеся головы - это IMHO не бранч, а бардак.
AK> У репозитария, в отличие от тебя, интеллекта нет ни в одной из голов, AK> и что именно тебе нужно он не знает, он всего-лишь выполняет твои AK> команды, пытаясь при этом ничего не потерять. Форк - это естественная AK> реакция когда невозможно остаться с одной веткой без потери AK> информации, а сделано это сознательно или по ошибке - уже твои AK> проблемы.
Мне реакция CVS/SVN представляется более естественной.
