> 22 Feb 14 21:48, John Freeman wrote to Vova Uralsky:
>>> В данном случае речь о консистентности репозитория. Как видно из >>> написанного выше, в репозитории есть пакеты, зависящие от пакетов, >>> отсутствующих в репозитории. >>> Другой вопрос, почему pkg нарвавшись на такое не делает вообще ничего? >>> Может мне и не очень хотелось openbox обновлять, а вот firefox, >>> например хотелось бы... Пути кроме pkg delete && pkg install я не >>> вижу... JF>> Я же тебе сказал откуда такое, и да, pkg репозитории отстают таки, но JF>> несильно, а на полную бинарность никогда ничего и не претендовало, JF>> там лучше безусловно debian-kfreebsd.
> Я, вроде, тоже попытался сказать откуда. И это совсем не от злобного переименования или ещё от чего, чем порты регулярно болеют. То что я, а также прочие счастливцы, использующие openbox на FBSD 10, совершенно случайно обнаружили, является результатом банального распиздяйства. (прошу прощения за мой французский) Особенно настораживает что проблема, судя по вопросам в форумах, известна уже больше недели и репозиторий пока не починили. Более того, в quarterly, обновлённом 19 февраля, всё хорошо, а вот в latest, с вчерашней датой, всё плохо. Сомневаюсь, что в спротлото ещё не писал никто. Между прочим, в какое писать по таким поводам?
> Я не знаю, что там на что претендовало, зачем было создавать pkg, если не для распространения бинарных пакетов из официального репозитория?
Да нет, до этого было ровно так же с pkg_ , просто типа новое поколение всё в одном, новый формат пакетов итд.
С наилучшими пожеланиями, John Freeman.
--- wfido * Origin: Отправлено через http://ftn.su (2:5020/1519.2654)