Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста авторизуйтесь здесь.
FGHIGate на GaNJa NeTWoRK ST@Ti0N - Просмотр сообщения в эхоконференции RU.UNIX.BSD
Введите FGHI ссылку:


Присутствуют сообщения из эхоконференции RU.UNIX.BSD с датами от 18 Jan 11 22:51:00 до 16 Sep 24 17:28:15, всего сообщений: 10763
Ответить на сообщение К списку сообщений Предыдущее сообщение Следующее сообщение
= Сообщение: 4805 из 10763 ===================================== RU.UNIX.BSD =
От   : John Freeman                     2:5023/24.2654     21 Nov 16 15:22:22
Кому : Dmitry Dolzenko                                     21 Nov 16 15:22:22
Тема : ufs vs zfs на бэкап хранилище - замер производительности.
FGHI : area://RU.UNIX.BSD?msgid=2:5023/24.2654+71fd0a10
На   : area://RU.UNIX.BSD?msgid=<1187506461@ddt.demos.su>+0d349d3b
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
==============================================================================
Hello, Dmitry!

DD> From: Dmitry Dolzenko <dol@mig.phys.msu.ru>

DD> Привет!

DD> Сделал под Free 11.0 + диск на 8Тб + samba хранилище для бэкапов.

DD> Любопытно, что если диск разметить под UFS то емкость получается 6.5Tb
DD> а если под ZFS (на одном диске) - 7Tb
DD> Т.е. на 0.5 Тб больше.

DD> Hо при этом на 1 гиге ram производительность ZFS на запись потока в
DD> 1.4раза ниже UFS (~66Mb/s vs ~90Mb/s)
DD> Если память сделать 3Гб - практически сравниваются (~90Mb/s)

DD> Можно ли подпилить UFS чтобы свободная емкость стала больше? С учетом
DD> того, что храниться будет 3-4 больших архива?

Поменьше % резервирования для рута и inodes limit. И всё.

С наилучшими пожеланиями, John Freeman.

--- wfido
* Origin: Отправлено через http://wfido.ru (2:5023/24.2654)

К главной странице гейта
Powered by NoSFeRaTU`s FGHIGate
Открытие страницы: 0.083108 секунды