22 Feb 14 21:48, John Freeman wrote to Vova Uralsky:
>> В данном случае речь о консистентности репозитория. Как видно из >> написанного выше, в репозитории есть пакеты, зависящие от пакетов, >> отсутствующих в репозитории. >> Другой вопрос, почему pkg нарвавшись на такое не делает вообще ничего? >> Может мне и не очень хотелось openbox обновлять, а вот firefox, >> например хотелось бы... Пути кроме pkg delete && pkg install я не >> вижу... JF> Я же тебе сказал откуда такое, и да, pkg репозитории отстают таки, но JF> несильно, а на полную бинарность никогда ничего и не претендовало, JF> там лучше безусловно debian-kfreebsd.
Я, вроде, тоже попытался сказать откуда. И это совсем не от злобного переименования или ещё от чего, чем порты регулярно болеют. То что я, а также прочие счастливцы, использующие openbox на FBSD 10, совершенно случайно обнаружили, является результатом банального распиздяйства. (прошу прощения за мой французский) Особенно настораживает что проблема, судя по вопросам в форумах, известна уже больше недели и репозиторий пока не починили. Более того, в quarterly, обновлённом 19 февраля, всё хорошо, а вот в latest, с вчерашней датой, всё плохо. Сомневаюсь, что в спротлото ещё не писал никто. Между прочим, в какое писать по таким поводам?
Я не знаю, что там на что претендовало, зачем было создавать pkg, если не для распространения бинарных пакетов из официального репозитория?
