DM>>>> Чисто для общего развития - а что собственно не нравится? IN>>> ну, если бы это не было SRV типом записи, то это было бы нарушением IN>>> RFC по части недопустимости символа "_" в именах хостов. а так - не IN>>> нравится использование собственно этого мелкомягкого поделия - SRV IN>>> записи. EG>> EG>> Чем не нравится-то, я так и не понял. IN> а к чему оно вообще тут? IN> нужно, как я понимаю, приконнектиться к некому хосту и получить некие данные. IN> всем остальным сервисам для этого достаточно A записи, а этим, с какого-то IN> перепою, понадобилось использовать SRV. нахрена эта излишняя сущность?
Я ж уже писал, цитирую:
> pkg использует записи SRV, так как они дают возможность не только > указать несколько адресов, но и выставлять для них приоритеты > (как MX для почты). Потенциально это позволяет создать CDN, > с возможностью разводить запросы из разных регионов по разным зеркалам. > Плохо только, что fallback в виде записи A не сделали.
Eugene -- Hароду - чтоб не вздумал бунтовать! - Мы тоже разрешили воровать. Пусть лучше сам ворует потихоньку, Чем с воровскою властью враждовать!.. --- slrn/1.0.1 (FreeBSD) * Origin: RDTC JSC (2:5006/1@fidonet)
