AK>>> соответственно, привет изобретателям pkg, ниасилившим нормальное AK>>> управление AK>>> зависимостями. AK>>> Года этак из 1998го. EG>> Это не к pkg привет, а к авторам /usr/ports/Mk/bsg.gcc.mk; EG>> pkg делает ровно то, что ему сказано - ставит runtime-зависимость, AK> что рантайм-зависимости могут быть, сюрприз, нескольких уровней, начиная от AK> "вообще нет смысла ставить это без этого" и заканчивая "ну раз уж ты это AK> поставил, возможно, тебе пригодилось бы еще и вон то" авторы dpkg знали еще AK> в 1998-м. rpm в 99-м, кажется.
В данном случае это неважно, так как тут .mk всегда и безусловно ставит рантайм-зависимость от gcc, даже если она не нужна совсем и это не проблема pkg.
AK> А вот в каком году не умели один проект, один раз собираемый, запаковать AK> раздельно в пакеты doc, run и devel - это я даже и не знаю.
gcc не того масштаба проект, чтобы его разделял по пакетам кто-то кроме апстрима - у FreeBSD точно нет таких ресурсов, некому этим заниматься и постоянно маинтейнить это разделение. Вроде бы у апстрима (gcc) были планы по такому разделению.
AK>>> Кстати, почему этот кусок дерьма старательно делают версионным и вообще AK>>> зачем этим 300килобайтам быть .so вместо .a - вопрос тоже к нему (авторам AK>>> gcc его задавать бесполезно, это тюлени. Hо осилить изменить это AK> поведение AK>>> парой тривиальных патчей вполне было бы можно - если хотеть.) EG>> .a там рядышком лежит тоже штатно. AK> да, и никогда не используется - я вообще не знаю штатного способа заставить AK> его всегда выбираться вместо .so.хрень.еще.хрень.ненужно.ненужно, разьве что AK> стереть нахрен.
Один способ есть - указывать .a в строке линковки или компиляции, но это не "всегда вместо .so"
