= Сообщение: 7518 из 10761 ===================================== RU.UNIX.BSD = От : Eugene Grosbein 2:5006/1 16 May 18 15:31:00 Кому : Victor Sudakov 16 May 18 15:31:00 Тема : Re: Makefile FGHI : area://RU.UNIX.BSD?msgid=grosbein.net+fd914f6d На : area://RU.UNIX.BSD?msgid=2:5005/49+5afb91ad = Кодировка сообщения определена как: IBM866 ================================= Ответ: area://RU.UNIX.BSD?msgid=2:5005/49+5afbf2c5 ============================================================================== 16 мая 2018, среда, в 07:04 NOVT, Victor Sudakov написал(а):
EG>> И в третий раз спрошу, а можно всё-таки услышать ответ? EG>> Потому как теоретически решение от него не зависит, EG>> но практически очень даже.
VS> В реальности есть скрипт, который пробегает лог-файл и создаёт по нему N VS> отчётов, каждый отчёт в свой файл. Все отчёты генерятся за один проход скрипта. VS> Потом отчёты скармливаются другим программам. VS> В общем-то ничто не мешает переписать этот скрипт, чтобы создавать по одному VS> отчёту за один запуск. Hо это некрасиво и медленнее примерно в N раз.
Да, это было бы плохое решение. Я в своих скриптах, для которых важно отсутствие двойного запуска, добавляю в самое начало:
#!/bin/sh
: ${TMPDIR:=/var/tmp} if [ "$1" != "-locked" ]; then lockf -t0 $TMPDIR/$0.lock $0 -locked "$@" exit 0 fi shift
То есть, если запущены без блокировки, попытаться захватить блокировку и если получилось - работать дальше, а иначе exit 0.
>> Так что там в реальности-то? Если это нечто пишет в файл, не создавая >> собственных блокировок против параллельной записи другой своей копией, >> то эта проблема вообще не имеет отношения к make и решается стандартно, >> приписыванием lockf к вызову этого нечта. VS> Hу вот я описал выше. Исходный лог-файл один, скрипт рассчитан на один проход, VS> зачем ему заморачиватьcя с блокировками?
Чтобы не повредить создаваемые файлы.
VS> (Из другого твоего письма) >> А ещё лучше без цикла и поллинга: >> lockf -t0 lockfile ... && [ $? != 75 ] && lockf lockfile /usr/bin/true VS> Вижу нечто изящное, но не понимаю что делает. Применимо к описанной выше VS> практической задаче?
Рассчитано на команду, которая сама не использует lockf - попытаться обернуть её в блокировку и если получилось, то и норм, а если блокировка уже стоит, то подождать её отпускания без цикла.
EG>> Аргумент if somebody does something like "touch generate_output" EG>> просто смешон, а если самбоди с правами за запись в obj подменит EG>> сгенерированные файлы там и/или подставит им фейковые mtime? VS> В целом да, аргумент достаточно надуманный, но иллюстрирует ущербность make и VS> костыльность workaround-а.
Обожемой, а что у нас не костыльное-то?
VS> А модификатор .WAIT нельзя как-нибудь тут полезным образом использовать?
Впервые слышу про него :-)
Eugene -- Enter old password: xxx Enter new password: yyy Confirm password: подтверждаю --- slrn/1.0.2 (FreeBSD) * Origin: RDTC JSC (2:5006/1@fidonet)
