= Сообщение: 2302 из 2655 ================================== RU.BLOG.MITHGOL =
От : Mithgol the Webmaster 2:50/88 25 Sep 17 02:50:26
Кому : All 25 Sep 17 02:50:26
Тема : Может ли майнинг криптовалют на стороне читателя профинансировать сайт?
FGHI : area://RU.BLOG.MITHGOL?msgid=2:50/88+59c84503
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
==============================================================================
Во блогозаписи https://habrahabr.ru/post/338586/ сегодня довелось прочесть о том, что ранее упоминавшаяся по адресу https://goo.gl/TAvMSe попытка известнейшего пиратского сайта (The Pirate Bay) получать прибыль за счёт майнинга криптовалюты Monero на компьютерах (во браузерах) у его читателей не осталася единичною попыткою: был обнаружен ещё другой сайт, предпринявший совершенно такую же попытку, и в исходном коде у него было видно упоминание сайта https://coin-hive.com/ с готовым программным интерфейсом (API), делающим такую добычу криптовалюты возможною.
По адресу https://coin-hive.com/#hash-rate в FAQ у этого сайта упоминается, что речь идёт о майнинге криптовалюты Monero, выбранной во многом от безысходности: нужна была такая криптовалюта, добыча которой на видеокарте вместо процессора была бы не разительно выгоднее (потому что в таком случае затея с майнингом во браузерах была бы напрочь лишена смысла). Далее в FAQ сказано, что в случае криптовалюты Monero видеокарточный майнинг всего лишь (примерно) в два раза выгоднее майнинга на процессоре, а использование джаваскрипта во браузере (вместо запуска скомпилированного майнера непосредственно в системе) влечёт примерно полуторакратное падение скорости добычи (результат, который создатели конкретного скрипта надеются в дальнейшем ещё улучшить). Там указано также окончательное значение хэшрэйта (для случая с таким читателем сайта, у которого компьютер оборудован процессором Intel i7), и равно оно 90 хэшам в секунду.
Какому доходу соответствует такой хэшрэйт?
Во-первых, он соответствует чистому доходу: в отличие от случая добычи Monero майнинговою фермою, из величины дохода не приходится вычесть значение стоимости затраченной электроэнергии, так как вся она употребляется у читателей сайта, а сайтовладелец получает чистый доход.
Во-вторых, если с учётом вышеозначенного радостного соображения занести нулевую стоимость электричества в расположенный по адресу https://t.co/uiadzvgQJT калькулятор, то он покажет для 90 хэшей в секунду доход, равный 0,1546 доллара за каждые человеко-сутки майнинга. (Показания могут меняться по мере роста или падения стоимости криптовалюты Monero. Я буду руководствоваться значением, увиденным там первоначально.) По адресу https://coin-hive.com/#payouts сказано, что 30% забирают себе авторы API, так что мы должны ориентироваться на остаток (70%), равный 0,10822 доллара за человеко-сутки.
Много это или мало?
Рассмотрим для примера популярный сайт русской националистической публицистики &+AKs-;Спутник и Погром&+ALs-;, который в интервью http://www.the-village.ru/village/people/city-news/274514-prosvirnin признал в позапрошлом месяце (13 июля) возможность финансовых проблем в силу того, что Генпрокуратура потребовала его блокировки, а нынешний тип дохода (платная подписка) как-то с этим плохо справляется. Вообразим (совершенно беспочвенно, просто для оценки возможностей майнинга на стороне клиента), что сайт этот сию минуту отказывается от системы платной подписки и вывешивает свои лонгриды (пространные статьи, требующие продолжительного чтения) в открытый доступ (открытый для тех, кто способен обойти блокировки; впрочем, меня Ростелеком в последние дни на этот сайт допускает невозбранно), зато навешивает на них скрипт криптовалютного майнинга. Сколько тогда станет приносить скрипт?
В том же интервью упоминается, что в месяц на этот сайт заходит 750 тысяч читателей, наносящих около полутора миллионов визитов. Если исходить из предположения о том, что каждый лонгрид в среднем привлекает не более чем каждого пятого читателя, то он получает 150 тысяч прочитываний.
Предположим, что на каждое прочитывание затрачивается семидесятая часть суток (около двадцати минут с половиною), тогда одно прочитывание приносит 0,001546 доллара. (Предположение сделано для простоты расчётов, чтоб получалось ровно 1% от вышеозначенной суммы дохода за сутки.) В таком случае 150 000 прочитываний принесут 231,9 доллара, или (по курсу Центробанка РФ: 57 руб. 65 коп. за доллар 23 сентября) около 13369 рублей.
Если над каждым лонгридом работает по три человека (автор текста, редактор, создатель привлекательной иллюстрации), то получается в среднем 4000 рублей на каждого, а если по четыре (например, в статье сидит ещё отдельный модератор комментариев, или фактчекер, или корректор правописания), то по 3000 рублей за один лонгрид. (Реально чуть больше за счёт того, что 13369 рублей больше двенадцати тыщщ ── но не намного больше.)
Как эта трёхтысячная сумма выглядит в сравнении с доходами населения России?
Статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Доход color=lime>_населения_оссии в настоящее время указывает, что средняя зарплата в России (после вычета подоходного налога, который в случае криптовалютных доходов платить как-то не очень разумно, ведь наказание за неуплату налогов ── это одно, а наказание за операции с криптовалютами ── совсем другое: по адресу https://t.co/M0HbBQ1M5b нетрудно видеть, например, что прокурорские работники в Новосибирске рассматривают криптовалютчиков буквально в качестве пособников международного терроризма) равняется 30800 рублям, так что даже для достижения этой величины надо фигачить по десять таких лонгридов ежемесячно (по одному лонгриду каждые трое суток), и это ещё вопрос, хватит ли сил у редакции, хватит ли предметов, заслуживающих обозрения в лонгридах, да хватит ли и у читателей читательского внимания.
Блогозапись https://habrahabr.ru/post/338586/ упоминает, впрочем, что скрипт способен занять майнингом вс&+BGM-; четыре ядра четырёхъядерного процессора, учетверяя тем самым доходы:
Блогозапись https://habrahabr.ru/post/338586/ также упоминает, впрочем, что такая жадная добыча криптовалюты вызывает (с неизбежностью) подтормаживание компьютера и ненависть читателей. (Вероятно, чтобы не вызвать немедленный отток разгневанной аудитории, майнить следует на половинной мощности, так что и доход отнюдь не учетверится, а всего лишь удвоится.)
Опять же и оценочное предположение о том, что каждый лонгрид в среднем привлекает не более чем каждого пятого читателя, было взято мною, так сказать, от фонаря (или, если угодно, с потолка). Может быть, там дела обстоят ещё вдвое лучше того или хуже. Или вчетверо.
Опять же и оценочное предположение о том, что каждый лонгрид в среднем читают около двадцати минут с половиною (одну семидесятую часть суток), было сделано просто для арифметического удобства. Я не располагаю статистикою о настоящем среднем времени такого прочитывания: оно может ведь оказаться и сорокаминутным, в особенности с учётом того, что опосля прочитывания лонгрида часть читателей переходит к прочтению комментариев и даже, может быть, к сочинению собственных комментариев (но уж этим занимаются далеко не вс&+BGM-;, а не то полторы сотни тысяч прочитываний повлекли бы за собою тысячи и тысячи комментариев, а этого н&+BGM-;тъ, как можно убедиться самостоятельно). А может, напротив, оказаться десятиминутным, если изрядная часть читателей станет бросать чтение посередине.
(И на этот счёт статистикою о бросании я опять же не располагаю, но на сей раз располагать ею, по-видимому, не могут и настоящие хозяева сайта ── или, вернее, статистика должна показывать им именно то, что изрядная часть читателей бросает чтение посредине, но сейчас это вызывается платностью прочитывания всей статьи за исключением первого ознакомительного куска её. Гипотетическая ситуация всеобщей открытости и майнинга отличается от действительной нынешней ситуации платности и продажи подписок на том сайте, который я тут использую в качестве примера. Более того: даже анализируя поведение только читателей, уплативших за прочтение статьи, нельзя догадаться о том, как они вели бы себя в случае открытости статьи. А вдруг сейчас они дочитывают дальше потому именно, что им было бы в противном случае жаль потраченных денег, но в случае бесплатности они прекращали бы чтение раньше, сильнее жалея тратить время? Трудно предвидеть.)
Сделав вс&+BGM-; эти оговорки (совокупная суть которых сводится к тому, что тут доход 3000 или 4000 рублей следует рассматривать как не более чем примерный по порядку величины и способный перемениться в несколько раз в ту или другую сторону), мы получаем вывод: за счёт криптовалютного майнинга, ведущегося джаваскриптом на стороне клиента, реальный сайт публицистического направления, располагающий многосоттысячною аудиторией, может кое-как надеяться свести, так сказать, концы с концами, но всё же ему будет, скорее всего, не до сверхприбылей и не до сверхгонораров. Если же у сайта не 750 тыщщ визитёров, а меньше в три-четыре раза, то он способен обеспечить не творческую группу из трёх или четырёх работающих над каждою статьёю сотрудников, а единственного публициста (скажем, блоггера-одиночку). Если же число визитёров меньше не в разы, а на порядки, то всё совсем плохо.
Если вышеизложенный пример (сайт публицистического направления) покажется вам слишком узкоспециальным, то, думаю, самим вам нетрудно будет повторить те же рассуждения и те же вычисления для других, подчас даже изрядно отличающихся, категорий сайтов. Я выбрал публицистический сайт как наиболее простой случай: скажем, видеохостинговый сайт отличался бы изрядными расходами на хостинг, а в случае видеоигрового сайта игроки (в отличие от читателей публицистики или зрителей видеохостинга) отличались бы очень высокой склонностью к повторным заходам на страницы игр (но и авторов у современной игры обычно больше трёх и даже больше четырёх), притом гнев пользователей видеохостинга или видеоигры мог бы вызвать и майнинг на половинной мощности (так как видеозапись или игра сами по себе требуют изрядной мощности и тем конкурируют с майнингом).
Если кроме количественного вывода (порядок величины возможного дохода) вы ждёте от меня и некоторого качественного вывода, то вот он: как мне кажется, сайты, желающие криптовалютного дохода, прежде всего должны прибегать не к пассивному сокрытому методу (к навязыванию майнинга браузерам читателей), а к активному, деятельному методу ── ко сбору криптовалютных пожертвований на добровольной основе от наиболее благодарных читателей сайта.
Но при этом их процесс сбора криптовалют должен непременно быть оформлен так же просто и так же интерактивно, как сейчас бывает оформлен процесс сбора лайков: во-первых, пожертвование должно совершаться нажатием одной кнопки (как сейчас совершается лайкание), а во-вторых, читатель должен иметь возможность наблюдать общее число собранных пожертвований и даже рост числа вследствие нажатия кнопки (так сейчас, например, в Твиттере ясно видно число лайков и анимационно красиво оформлен рост числа лайков в случае нажатия кнопки читателем). Да без этой-то простоты и без этой-то интерактивности нечего и надеяться увлечь широкие массы читателей (а не отдельных высокомотивированных личностей) намерением совершить пожертвования ── как раз поэтому я всегда смотрю с горечью в тех случаях, когда какой-нибудь автор ограничивается указанием только идентификатора от своего криптокошелька (или не криптокошелька, а другого какого-нибудь кошелька ── это, в данном случае, безразлично), и тем самым не даёт массе потенциальных своих благодетелей ни достаточного чувства простоты процесса (этот идентификатор ведь ещё копировать придётся вручную, а затем и вставлять вручную; то ли дело было б один раз жмякнуть мышою по кнопке!), ни достаточного чувства участия в процессе (то есть ни знания о том, хорошо ли идёт сбор средств, ни наблюдаемого отклика от принятия участия в общем деле сбора средств), а тогда всё дело оканчивается завсегда тем одним, что пожертвовали и мало, и неохотно, и на счёт некоего рода неблагодарности относит такой автор неуспех всего дела, хотя действительною причиною неудачи является недостаточная автоматизация (или, другими словами, обескураживающая чрезмерность явно лишнего ручного труда) и недостаточная же интерактивность (или, другими словами, нулевая степень ощущаемого процесса и ощущаемого участия в нём).
Если нет удобного интерфейса (простой, но одновременно информативной, кнопки) для пожертвований, то нечего ждать успеха. Сперва надо сделать такую кнопку.
Для пожертвования так называемых реальных средств эта интерфейсная задача была уж решена сообществом. (К примеру, на сайте https://www.kickstarter.com/ вам не составит труда обнаружить прямоугольные блоки, которыми представлены отдельные проекты пожертвований, и на каждом таком блоке возможность ткнуть пальцем или мышкою сопровождается полоскою, наинагляднейше показывающей процент завершённости именно этого сбора пожертвований. И это лишь один из примеров. Функционально аналогичные блоки нетрудно видеть по адресу http://boomstarter.ru и https://www.indiegogo.com/explore/all?project_timing=all&sort=trending и во всех таких прочих местах сбора пожертвований, дизайнеры которых не были обделены пониманием удобства и интерактивности такого подхода.)
Для пожертвования криптовалютных средств эта интерфейсная задача, по-видимому, ещё не была решена сообществом, но многое ли остаётся сделать? ── кажется, остаётся необходимым всего-навсего открытый API, позволяющий скрипту выяснить суммарное количество средств, поступивших в указанный криптовалютный кошелёк.
(Именно поступивших, а не находящихся в нём: приход средств, а не их остаток.)
Остальное всё, насколько я могу судить, есть уж. Возможность сделать кнопку ссылкою, запускающею пожертвование криптовалюты, обеспечивает сейчас URI-схема https://github.com/bitcoin/bips/blob/249f1e472b40071028241/bip-0021.mediawiki для биткоинов и её аналоги для других криптовалют. Остаётся использовать схему так, чтобы каждой статье (в случае публицистического сайта), каждой видеозаписи (в случае видеохостинга), каждой видеоигре (в случае игрового сайта), каждой блогозаписи (в случае блога) соответствовал уникальный номер криптокошелька, а затем использовать упомянутый выше (гипотетический) открытый API для того, чтобы скриптом рисовать рядом с кнопкою-гиперссылкою: пожертвовано столько-то криптовалюты (и ещё затем в скобках, может быть: это равно стольким-то долларам и стольким-то рублям по нынешнему курсу ── для наглядности).
(Сразу скажу ещё, что несколько более сложный API смог бы, разумеется, забрать из блокчейна дату и время конкретных пожертвований да посмотреть на это время реальный прежний курс криптовалюты и курс рубля по отношению к доллару, но ему для того одного блокчейна не хватит, а нужны будут огромные архивы тех курсов. Оттого создание этакого API видится делом гораздо более отдалённого будущего.)
Внешне эта кнопка выглядела бы как-то вот так (если без перевода в доллары и в рубли):
Этот пример я даю в SVG, так что гипертекстовый Фидонет является в сём случае также и векторным. (Генератор таких кнопок по адресу http://shields.io/ располагается, если кому интересно.)
Если нужны ещё примеры, то по адресу https://shop.wikileaks.org/donate на сайте WikiLeaks можно видеть примеры адресов пожертвований в нескольких криптовалютах (Bitcoin, LiteCoin, ZCash, Monero), использующие URI-схемы криптовалют для создания гиперссылок.
Впрочем, так как это реальные примеры (а вовсе не та идеальная идея кнопки, которая изложена мною выше), то они и оформлены сложнее, чем кнопка (предлагая возможность не только ткнуть пальцем или мышкой, но и скопировать идентификатор кошелька получателя, и даже посканировать QR-код), и притом читатели WikiLeaks лишены полезной возможности увидеть общую сумму пожертвованных средств.
Важность простоты, заложенной в идею кнопки, не следует недооценивать. Ведь, возможно, именно простотою криптовалютных пожертвований и будет создан Web 3.0.
С какой точки зрения это возможно? ── с той точки зрения (довольно симпатичной, так что почему бы и не стать нам на неё), согласно которой Web 1.0 был создан простотою гиперссылки (один жмяк мышою там, где прежде требовалось бы вручную разыскивать документ по его реквизитам), а Web 2.0 был создан простотою кнопки фэйсбучных лайков или твиттеровских ретвитов (опять же один жмяк мышою там, где прежде требовалось бы вручную выразить одобрение или вручную переносить выжимку чужого текста в свою ленту). Разумеется, с этой точки зрения кнопка упрощённого перевода криптовалюты (опять же один жмяк мышою или тык пальцем, упрощающий ту задачу, над которой до этого приходилось вручную возиться, что и мешало ей сделаться повсеместною и переменить собою Всемирную Паутину ── а теперь-то сделается, теперь-то переменит!..) неизбежнейше создаст Web 3.0! И останется только подыскивать для Web 3.0 подходящее название:
── Криптовалютный веб!
── Монетарные сети! (По аналогии с социальными сетями, но основанные не на том, кого больше лайкнули, а на том только, кому больше скинули криптовалюты в одобрение.)
Ну и так далее.
Если же некоторые считают, что Web 3.0 наступил раньше (ну, например, по мере распространения микроформатов и прочей семантичности), то тогда преисполненная криптовалютных кнопок Всемирная Паутина получит у них следующий номер: Web 4.0.
Верю, что такой Web 3.0 (4.0) уж и не за горами от нас. Всего-то и нужно, чтобы программисты придумали, как соорудить API подсчёта приходов криптовалюты (либо разобравшись с JSON RPC API криптокошельков и соорудив обёртку, когда в нём готова необходимая возможность подсчёта прихода ── либо, чего доброго, пополнив JSON RPC API криптокошельков желаемою возможностью подсчёта прихода) для каждой из наиболее популярных криптовалют отдельно, поскольку API у них разные (пускай и вдохновлённые одним и тем же API Bitcoin Core, насколько я понимаю).
Жду этого с предвкушением.
* изначально написано в эхоконференцию Ru.Blockchain
* также было отослано в эхоконференцию Ru.Blog.Mithgol
В качестве постскриптума отмечу, что криптовалютный Фидонет пожертвований возможен ничуть не менее, вот только для него придётся сочинить некие FTS о кладжах криптовалют, функционально аналогичные BIP про URI-схему биткоина (и аналогам этой URI-схемы у остальных криптовалют). Или сочинить некоторый единый кладж, после которого предполагается указание URI криптовалюты, то есть нечто в таком вот роде:
^aDONATE: litecoin:LQ3B36Yv2rBTxdgAdYpU2UcEZsaNwXeATk
^aDONATE: bitcoin:1HB5XMLmzFVj8ALj6mfBsbifRoD4miY36v
^aDONATE: zcash:t1WLeAK9npDSRg7SAM5DMJSeYk45aCvpcdX
(Осторожно! Этот пример использует идентификаторы криптокошельков WikiLeaks.)
Я предвижу и проблемы, вызванные тем, что ширина строк фидопочты некоторыми эхопроцессорами ограничивается на уровне 80 (или чуть менее) символов, однако идентификаторы криптокошельков у того же Monero (да и у ZCash в частном случае: при использовании непубличного адреса) заметно длиннее этого предела.
Фидонет будет великим и гипертекстовым! [Ru.Mozilla] http://Mithgol.Ru/
Mithgol the Webmaster. [Братство Нод] [Team А я меняю subj]
... голова как голова, только мозгами немного шибанутая. (Андрей Тупкало)
--- Now playing: http://vocaltrance.fm/
* Origin: Иногда нам бывает непpосто победить и в боpьбе с собою! (2:50/88)
|
){kind=link}
){kind=link}