NS>>> о терминах, обычно, договариваются, а не спорят.
VS>> Я под "непониманием" имел в виду, что ты трактуешь термин VS>> "свободная пресса" не так, как это общепринято.
VS>> Общепринятое определение "свободная пресса" (AKA "свобода печати", VS>> "свобода массовой информации") - это право граждан свободно VS>> учреждать СМИ и свободно распространять печатную продукцию.
NS> такого нигде нет. NS> везде есть что-то типа терроризма и призывов к свержению власти, или NS> еще аналогичных статей, за которые можно сажать всех оптом.
По-твоему, если абсолютно упругого тела в природе нет, то и пружин не бывает, и пользоваться ими нельзя? Твоё "такого нигде нет" именно так выглядит.
NS>>> ну, если один считает что бюджет надо пилить на танки, а второй NS>>> что на авианосцы, а вот на социалку хотят пилить только люмпены, NS>>> то спектр выходит сильно неполным.
VS>> Надо стараться, чтобы был полным. Кто мешает люмпенам создать свою VS>> партию и издавать газету "Вечерний люмпен"? Обычно как-то так и VS>> происходит, у всех общественных сил есть рупоры, даже у самых VS>> маргинальных. В свободном обществе эти рупоры легальны, в VS>> несвободном приходится газету "Искра" провозить в двойном дне VS>> чемодана, но она таки издавалась.
NS> а если как-то так внезапно оказывается, что вдруг нашлась горничная, NS> которую главред век назад изнасиловал, а она только сейчас вспомнила? NS> :) (викиликс, например)
Пример Ассанжа очень хорошо иллюстрирует мой тезис о борьбе интересов как гаранте свободы обмена информацией. При тоталитарных режимах с людьми обходятся гораздо жестче за гораздо менее... э... резонансные поступки. А Ассанжу даже рот заткнуть не могут, я так понимаю, в него в каморке и Инет есть. Вон сижу читаю https://www.wikileaks.org/clinton-emails/
