24 Jan 17 15:03, you wrote to me: SM> Ты вроде писал(а) в эху XSU.USELESS.FAQ следуюшее: VS>> Да кстати, квоты и в отношении геев/женщин/нацменьшинств не нужны VS>> будут, когда будет достигнуто *настоящее* равноправие. Hикому VS>> ведь не приходит в голову сделать квоты для левшей, лысых или VS>> кареглазых, потому что эти признаки иррелевантны к разуму (как и VS>> секс. ориентация). SM> Секс-ориентация геев неприятна по чисто эстетическим соображениям.
Эстетические соображения - вещь очень подвижная, достаточно вспомнить, как они меняются даже не за века, а за десятилетия. Посмотри хоть историю костюмов, хоть этикета. Если кому-то по эстетическим соображениям неприятна женщина в брюках или мужчина в шортах - это не должно быть проблемой вышеозначенных женщины и мужчины.
SM> Если они готовы не выставлять эту ориентацию на показ, принцип "не SM> спрашивай, не говори" ждет их. Hо им ведь так не нравится, судя по SM> тому что соответствующий закон американцы отменили.
Когда сексуальная ориентация станет действительно иррелевантна - так и произойдет. Никому же не приходит в голову устраивать парады кареглазых - потому что цвет глаз иррелевантен. А ориентация пока нет.
SM> Женщины - уходят в SM> декрет и сидят дома с детьми. Понятное дело, в это время не работают, SM> квалификацию теряют. И что-то я сомневаюсь что "равноправие" что-то SM> здесь изменит.
Моя жена почему-то использовала оба декрета для повышения квалификации, в частности для освоения смежных профессий. Так что дело не в половой принадлежности.
SM> Hацменьшинства - понаехавшие гастрабайтеры без SM> элементарного знания языка, выходцы из негритянских гетто в которые SM> даже копы не суются... Hу, не все, конечно, такие, но проблем SM> специфичных именно для нацменьшинств у них хватает.
И это большая проблема, и пока она не будет решена - будет тлеть нехорошее отношение к меньшинствам. Весьма мудрый мультик "Зверополис" смотрел?
