25 Feb 17 22:58, you wrote to me: SM> Ты вроде писал(а) в эху XSU.USELESS.FAQ следуюшее: SM>>> Проблема не в том, что Бог чего-то там не допустит. Проблема в SM>>> том, что истинность святых слов, подкреплена исключительно SM>>> верой в эту самую истинность. Hа то это и религия, а не научный SM>>> факт. Как только ты ставишь под сомнение святые слова потому SM>>> что "а может ошибка пересказа", у святого писания не остается SM>>> вообще никакой опоры. И оно должно идти на растопку.
VS>> Вот это неправильная точка зрения. У Священного Писания основная VS>> опора - это Священное Предание. Предание - это то, во что верит VS>> вся Церковь. В SM> Вот я и говорю, "вера в эту самую истинность". От того что в какой-то SM> постулат верит не один прихожанин, а вся Церковь, пруфов на этот SM> постулат не прибавляется.
Я говорю о другом: о том, что как минимум для христиан "ошибка пересказа" в какой-то из книг Библии не означает крушения веры. В конце концов, при переводе Библии и проповеди на туземных языках допускаются весьма широкие вольности, и это не выбивает опору из-под христианства.
Выбить опору из-под христианства могло бы что-то другое, например неопровержимое доказательство того, что Иисус не жил на Земле - но как доказать отсутствие факта? Или допустим если бы было доказано, что Иисус не воскрес (например найдена могила с останками и точное доказательство, что это останки Иисуса). Но ошибками переписчиков христианская вера не поколеблется.
SM>>> Фактология такова, что если описанные в Библии события SM>>> происходили реально, память о Адаме и Hое должна была SM>>> сохраниться в мифах всех народов мира. Hо вот, например, в SM>>> синтоизме я не вижу даже упоминания всемирного потопа. Только не SM>>> надо говорить что это бесы поработали, это уже эталонная теория SM>>> заговора выйдет.
VS>> И тем не менее, даже по современным научным данным, практически VS>> всемирный потоп в Позднем Дриасе таки был. Там все ледники VS>> растаяли буквально за несколько лет и уровень воды в океанах VS>> поднялся катастрофически, затопив кучу заселенных людьми земель VS>> (и освободив новые земли на Севере, но на них-то ничего живого и VS>> не было, под километровыми толщами льда). SM> Может, все же не в Дриасе, а в бёллингском потеплении?
Я почему-то думал про Аллередское потепление, AFAIK именно оно было катастрофическим? Но ты меня вогнал в сомнения, спорить не буду, надо читать.
SM> Hу да, крупный SM> потоп был. Hо не было культуры современников Hоя способной к SM> земледелию (виноградники) и кораблестроению (ковчег).
Или эту культуру смыло.
SM> И уровень воды SM> поднялся всего-то метров на сто. Это даже Москву не затопит, какие уж SM> там "все высокие горы, какие есть под всем небом".
Так тогдашнюю Москву топи не топи, ничего интересного на этом месте не могло быть. А вот если затопило приморские низины, где-нибудь в Индонезии, которые и могли быть местом расположения допотопной цивилизации, тогда ой.
