= Сообщение: 10800 из 16058 ================================ XSU.USELESS.FAQ =
От : Victor Sudakov 2:5005/49 01 Apr 17 10:44:02
Кому : Soldatenkov Mitea 01 Apr 17 10:44:02
Тема : Скляров и его ...
FGHI : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5005/49+58df273b
На : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5020/113.61+52232f03
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5080/102.156+58df22c3
Ответ: area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5030/777.319+58df9bb2
Ответ: area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5020/113.61+56e70207
==============================================================================
Dear Soldatenkov,
28 Mar 17 18:01, you wrote to me:
SM>>> собиратель и подпалил поле. А потом закидал недоеденным зерном,
SM>>> чтоб задобрить духов ржи. Hа следующий год смотрит - крапивы и
SM>>> нет почти, зато ржи то сколько!
VS>> Маловероятность такого сценария видна всякому, кто хотя бы раз
VS>> пытался вырастить что-нибудь на приусадебном участке, даже с
VS>> современным инструментом и семенами. Тем более злак в достаточном
VS>> для потребления количестве.
SM> Просто надо участки каждый год менять. Все верно, подсечно-огневое
SM> земледелие - игрушка одноразовая, два раза подряд на одном и том же
SM> месте работать не будет. Зато, на обработку поля можно спокойно забить
SM> - первый то год все и так неплохо растет.
Так загадка в том и заключается, что тогдашнее земледелие было менее продуктивным, чем охота и собирательство. Да возьми даже русских классиков, писавших про 19 (!) век. В случае голодного года что спасало крестьян? Лес с его дарами. Охотились, собирали грибы, тем и выживали. А с/х даже 100 лет назад (до химизации и механизации) нет-нет да и давало сбои.
SM>>> А ту версию земледелия в которой надо много трудиться уже позже
SM>>> придумали, когда стали пытаться выжать из новой технологии
SM>>> максимум.
VS>> Hет дураков пахать как заведенные. Вот я из
SM> Зато, есть дураки бегать по всему лесу в поисках ягодок и корешков.
SM> Главная фишка огорода в том, что что-то растет прямо у родной пещеры.
В целом да, бегать по лесу в поисках дичи и ягодок для человека занятие гораздо более естественное, здоровое и приятное, чем горбатиться на поле.
SM> А то что без должного внимания растет плохо, так можно подумать вы в
SM> лесу под каждым кустом три мешка грибов собираете.
Я это я, у меня и на поле ничего не вырастет, и расчистить его от тайги я не смогу. Чего со мной сравнивать. А шимпанзе между прочим тратит на поиск пищи около 4 часов в день, остальное время свободное. Человек с его разумом, думаю, еще меньше времени тратил.
Видел фильм про рыбалку амазонских аборигенов. Они собирают пучки какой-то ядовитой травы, кладут в речку, и через небольшое время у них рыбы сколько хочешь, собирай руками и жарь. Причем способ экологически совершенно чистый - невостребованная рыба через некоторое время очнется и уплывет.
VS>> "Проблема гораздо многограннее, чем кажется на первый взгляд,"
VS>> утверждает Прайс. "Раньше историки считали, что люди были
VS>> вынуждены заняться сельским хозяйством из-за перенаселения, но
VS>> факты говорят нам: стиль жизни охотников-собирателей более чем
VS>> достаточен, чтобы обеспечить потребности человека. Более того,
VS>> сельское хозяйство, кажется, возникло в
SM> Факты говорят нам что всех "обеспеченных" поджидает мальтузианская
SM> ловушка. Пока жрат много, население плодится как кролики. То есть,
SM> рост популяции останавливается тогда, когда жрат стало мало. Или, что
SM> вероятнее, когда жрат стало совсем нечего. Дальше часть населения
SM> вымирает и начинай сначала. И так пока не научатся пользоваться
SM> презервативами. Впрочем, сельское хозяйство от подобных проблем тоже
SM> не спасает, а лишь поднимает плотность населения на которой ловушка
SM> захлопнется.
Ссылаться на Мальтуса в 21 веке при обсуждении демографии и социологии - это всё равно что ссылаться на Парацельса при обсуждении медицины. Ежу понятно было уже 100 лет назад, что Мальтус слишком всё упростил.
В целом известные мне факты о жизни индейцев, сибирских аборигенов, бушменов говорят о том, что население было достаточно стабильно и кроликоподобного пложения не было. Возможно за счет высокой детской смертности, или каких-то других факторов. В любом случае говорить об *экономически вынужденном* переходе к земледелию как к якобы экономике с более высокой производительностью труда (хотя это не так) можно было бы только после заполнения первобытными охотниками и собирателями всей пригодной для заселения Земли, а кажется такого не было.
Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322
* Origin: Ulthar (2:5005/49)
|
