Четверг Январь 16 2014 18:14, Egor Ryabkov wrote to alexander koryagin:
ER> Вот ты его сейчас в куда записал? Пpавильно, в чукчи. И из ваpяг куда? В ER> гpеки. Hасколько я понимаю, оно так неспpоста. Может, и впpавду, падеж ER> такой был - да отсох со вpеменем.
Hичего никуда не отсохло. :) Был винительный - он и остался. Просто форма в ряде случаев изменилась для большей определенности: "отец видит сын" - кто кого видит?.. вот и изменилась форма к "отец видит сына" (или "сын видит отца", если вдруг в нарушение неявной конвенции подлежащее было поставлено в конец предложения, после дополнения). "Вскочить на коня" вместо "вскочить на конь" (как часто еще в XIX веке сплошь и рядом писалось-говорилось), но - "вскочить на стул" (форма сохранилась без изменения). Или для созвучия "стул" - "мул": "сесть на стул", но "сесть на мула". Также и "отец видит сына" вместо "отец видит сын" (или ныне "иду на вас" вместо хрестоматийного "иду на вы"), но "отец видит дочь", как и "отец видит ночь". :) То есть, говорят обычно о том, что в ряде случаев изменилась форма в случае одушевленного (но и то - не всегда, как демонстрирует случай с той же дочерью).
С существительным "дочь", к слову сказать, лет десять назад встречал забавное с моей точки зрения. Тот мой знакомый, отнють не "из деревни" и отнють не без образования, стандартно "дочь" (применительно к своей) заменял существительным "доча" (что обычно классифицируется как "звательная форма именительного падежа" существительного "дочь") - именно что заменял-замещал: беря "доча" как именительный падеж, он далее склонян уже это существительное по всем правилам - "дочу", "дочей"... :)
