= Сообщение: 11103 из 16058 ================================ XSU.USELESS.FAQ = От : Soldatenkov Mitea 2:5020/113.61 21 May 17 13:20:56 Кому : Yuri Rubtsov 21 May 17 13:20:56 Тема : Re: Есть тут грамотеи по русскому? FGHI : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5020/113.61+77a5da89 На : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5020/545.77@fidonet+59217b24 = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== Ответ: area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5020/545.77@fidonet+5921d8b0 ============================================================================== Привет, Yuri Rubtsov! Ты вроде писал(а) в эху XSU.USELESS.FAQ следуюшее: SM>> Потому что омофоны "простота" и "простата" обычно легко различаются по SM>> контексту.
YR> Мне гарантию дадут, что в следующий раз будет подходящий контекст? Хотя, YR> конечно, пример более смешной, чем частый и важный. А вот война с буквой YR> "ё", которая ещё недавно в SHO была в разгаре, вредит посильнее. Hу ведь когда встречается омоним "коса", подходящий контекст обычно находится. Почему его не должно быть для омофона? YR>>> Я про пример о мальчике из фланели. Был бы подходящий склад ума, YR>>> учудить всегда можно. SM>> Hа канцелярском языке будет как минимум "рубашка для мальчика SM>> ИЗГОТОВЛЕHHАЯ из фланели". И понятно это будет независимо от наличия SM>> запятых. Ваш же пример это эллипсис (глагол пропущен, но SM>> подразумевается), характерный именно для живой речи.
YR> Какое ещё "будет"? Какая живая речь? Я цитату с бирки привёл. Hу, может, YR> там не рубашка была, а футболка, которая тогда на канцелярском называлась YR> "фуфайка". Это примерно 1988 год. Я не про язык бирок, а язык лицензионных соглашений. В которых еще идею размером в пару предложений, раскатывают на десяток страниц пояснений и примечаний. Авторы бирок, разумеется, позволить себе подобное не могут.
