= Сообщение: 11514 из 16058 ================================ XSU.USELESS.FAQ = От : Soldatenkov Mitea 2:5020/113.61 01 Jun 17 23:44:40 Кому : Yuri Rubtsov 01 Jun 17 23:44:40 Тема : Re: Ещё немного о грамматике FGHI : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5020/113.61+7fb8f425 На : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5020/545.77@fidonet+59307308 = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== Ответ: area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5005/49+5930c597 Ответ: area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5020/545.77@fidonet+59313b02 ============================================================================== Привет, Yuri Rubtsov! Ты вроде писал(а) в эху XSU.USELESS.FAQ следуюшее: YR>>> Точно не рвётся? А что в магазинах лежит? SM>> В основном там лежит литература на современном русском. Если кто и SM>> пишет на церковнославянском или в стиле произведений девятнадцатого SM>> века, то он явно в меньшинстве.
YR> У нас стандарт языка разве церковнославянский? Современный руский и язык YR> двадцатилетней давности сильно различаются? У нас стандарт с книгами двухсотлетней давности, где бережно сохраняются все "покойные и веселые" бедные Лизы. Если из него убрать самовольные обновления, как раз застрявший в глубоком прошлом церковнославянский и получится. YR>>> Какая, к едреням, колбаса?! Какой мультик? Это старинная фраза. SM>> Мультик "В стране невыученых уроков", который Гугл подсовывает второй SM>> ссылкой на "казнить нельзя помиловать". Hо да, пардон, пропустил что SM>> фраза была и до мультика. Впрочем, суть не меняется, даже в популярных SM>> сказках продвигают идею "пиши хлеБ, а не хлеП, а то врежем".
YR> Зачем такие сложности?! Кому-то нужны такие тонкие намёки, не хватает YR> двойки в дневник? Просто выдаётся идея, что правила (разные) надо YR> соблюдать. Это во всех произведениях для детей - от "Мойдодыра" до YR> современных. Hу вот и я о том, выдается идея что правила надо соблюдать. Hо при прямом вопросе "надо-не надо" будет "ну что вы, голубчик и в мыслях не было вас принуждать". SM>> Значит, страшное "не грамотный" заменяем на куда менее обидное "не SM>> грамотен в орфографии". И как по мне, куда более стыдно не знать откуда SM>> ток в розетке, чем не знать через какую букву она пишется.
YR> И? Орфографию надо учить чтобы не посчитали неграмотным в орфографии. Орфографию надо учить, чтобы демонстрировать что ты ее выучил.
То есть, единственная ценность орфографии, сводится к демонстрации как тебе зубрежка хорошо дается. С гораздо большей пользой можно зубрить физику. Или таблицы Брадиса на худой конец. SM>>>> Кто-то не поймет "мАлАко"? А вот абсолютно грамотное "мы ребята SM>>>> удалые, лазим в щели половые!" действительно не поймут. YR>>> "Малако" поймут. Hо это слово не единственное, да ещё тут хотят YR>>> пунктуацию "упростить". SM>> И кАрову поймут. И кАлбасу поймут. Hекоторые слова, в некоторых SM>> синтетических примерах да, не поймут. Hо повторюсь, тут надо не SM>> орфографию учить, а формулировки нормальные делать. Дабы народ не SM>> высматривал потом с лупой где там запятые и стоят ли точечки над Ё.
YR> Во-первых, это дело не языка. Во-вторых, это дело школьного предмета YR> "литература", который развивает речь. Hо ты же его не любишь, кстати. Главное, что это не дело школьного предмета "орфография". Ибо орфография правильным формулировкам не учит.
