EP>> Как эта копипаста относится к моему вопросу? > Hи как, для памятки. Система кольцара не получает энергии извне. Их этого сделал вывод, что термин КПД не применим к Кольцару. Вот и пиши эти пояснения сразу.
EP>> Пруф? На сайте msu.ru по кольцару гугль выплевывает одну дискуссию на EP>> форуме от 2008 года. > http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=55775 > === Hачало Windows Clipboard === > А между тем, в термостате, да ещё и с виброзащитой, кольцар Лазарева не просто продолжает работать. > Он там вообще работает, как швейцарские часы. > И это проверено экспериментально. > === Конец Windows Clipboard === В твоей копипасте обоснование этого удтверждения приписывается физфаку МГУ. Однако на форумах МГУ - напротив. Пруфа нет.
> Возможно я попутал термины вакуум и термостат, но имхается, что это суть одно и тоже, по смыслу опыта. Охренненно попутал. Может тебе попробовать свои письма перечитывать перед отправкой, чтоб не путатьСя?
EP>> Но там только теоретики, никто ничего не EP>> изготовлял. Тем более в термостате и в вакууме не проверял. Кроме EP>> того, МГУшные теоретики физфака пришли к выводу, что процесс некоторое EP>> время будет идти циклически, но работы никакой не даст.
EP>>>> Пруф? >>> Лезь в интернет самостоятельно. EP>> Я-то лазил, а вот ты? Инет забит копипастой из той статьи, что EP>> копипастил ты. > Или плохо ищем, или это происки масонов. А как же иначе-то. Не сомневался. А в сухом остатке пруфа на рабочий кольцар как не было так и нет.
> Остаётся одно - собрать кольцар самим и провести эксперименты самостоятельно. Дерзай.
EP>> Читал. В тексте в качестве единственного доказательства - 2 битых EP>> ссылки. > http://www.znanie-sila.ru/people/issue_91.html Ты абзац "Ну а как быть с кольцаром Лазарева?" сам читал? Там даже фраза есть "Ничего сверхъестественного в поведении кольцара нет - оно хорошо объясняется известными законами физики." там собственно приведено объяснение, против которого направлена твоя копипаста. В кратце - кольцар работает на разнице температур. А теперь определись уже, батенька - ты сам лично с копипащенными ссылками/текстами согласен?
EP>> Вот ты сам пишешь правильно, но тут же сам себя и кладешь на лопатки. EP>> Увеличение ЗЕРКАЛА в твоей ситеме дает тебе увеличение именно EP>> "интенсивность образования пара". Потому как для обогрева важен EP>> "расхода газа". Если ты отбираешь в топку газа больше, чем успевает EP>> испариться - давление падает.
EP>> Все что в кавычках - твои собственные слова. Т.е. ты начал рассуждать EP>> правильно, и физику процесса тоже представляешь. Но потом - ХЛОП! - и EP>> уже гонишь про давление. Представь - у тебя узкая и длинная бутылка. EP>> налито немного жидкости. Бутылка стоит вертикально. А теперь ты эту EP>> бутылку НАКЛОНЯЕШЬ и кладешь горизонтально. Жидкость растекается EP>> тонким слоем и прощадь поверхности моментально увеличивается EP>> многократно! А теперь подключи Ся к информационным полям РОДА, и скажи EP>> - бутылка надуется? Пробку выбьет? Хотя! Во что. У теябя манометр EP>> газовый есть? Раз у тебя вся эта система с газом уже существует, то EP>> тебе как нехер делать проверить. Возьми 3 не сасмых пустых баллона. EP>> Подцепи манометр к одному. Напрямую без редуктора. Открой вентиль и EP>> дай постоять. Засеки давление. Теперь подключи все 3 баллона к одной EP>> магистрали. Открой вентили у всех трех. Дай постоять. Давление выросло EP>> в три раза? Ты мои слова выше прочитал? Опыть почему не проведешь? У тебя же все есть и подключено. > Давление пара в замкнутой системе не стремится к безконечности. Hасыщенный пар. Именно. И давление насыщенного пара от площади не зависит.
С наилучшими пожеланиями, Eugene Plotnikov.
--- wfido * Origin: Отправлено через http://ftn.su (2:5020/1519.496)
