>>> Слушаю внимательно. EP>> Вообще-то это ты должен отмотать тред, найти проскипанные тобой же > Я ВОПРОСЫ слушаю, а не домыслы, сказаные тобой и приписываемые мне. Ты меня ни с кем не путаешь? Я лишь иногда задаю вопросы к твоим аргументам, которые ты часто скипаешь. Приписывать что-либо кому-либо - не в моем вкусе.
EP>> Ты утверждал, что отрицательный заряд электрона - полная чушь, никаких EP>> отрицательных значений в природе не существует > Так точно. Режь яблоко пополам - какая половина отрицательная, какая положительная из них? Причем тут яблоко? Здесь речь об электрическом токе. Не сходи с темы. Если же есть желание перетереть отрицательные числа сами по себе - я готов. Выдели в отдельную ветвь дискуссии.
EP>> менее удобно, только и всего. Ты сказал, что если заряд электрона EP>> будет зеленым, то физика пойдет лесом, > Это сказал точно не я. Свои домысли мне не приписывай. Цитата тебя ниже.
EP>> "Вместе с тупой математикой. У EP>> которой от твоих предложений ступор случится" (с) EP>> вопрос (1): В каком уравнении эектростатики/электродинамики наступит ступор? > Ахез. Вопрос (3): Если ты "Ахез", то из каких соображений ты приводишь удтверждения, что "наступит ступор"? Со стороны выглядит так: Наступит ступор - ступор чего? - Ахез чего, но наступит точно. Проясни, пожалуйста, ситуацию.
EP>> Далее. EP>> Ты излагал собственную теорию (весьма интересную) электрического тока. EP>> вопрос (2): можно ли изложить эту точку зрения чуть более подробно > Уже изложил. Образом. Куда подробнее-то? Изложение было размазано по нескольким сообщениям. Кроме того несколько уточняющих вопросов ты оставил без ответа. Поэтому я и прошу изложить точку зрения еще раз, но уже кучно, можно тезисно. EP>> и продемонстрировать, чем она лучше классической теории электрона? > Она не лучше, она другая. И тоже теория, имеющая право на жизнь. Поэтому и хотелось ее заценить, сопоставить.
С наилучшими пожеланиями, Eugene Plotnikov.
--- wfido * Origin: Отправлено через http://ftn.su (2:5020/1519.496)
