>>> За диакpитическим знаком над "е" пpава на жизнь не пpизнаю. IMCO EP>> веpнуться к доётовскому вpемени в виде йолка, йож ? > Зачем? Елка, еж. По-моему заходим на шестой круг, но все-же чуть-чуть подкину... Вот смотри. Имеем текущую, современную сиуацию. Если вот-прям-щас из алфавита выкинуть букву ё, издать учебник русского языка и дать иностранцу, он _принципиально_ не сможет правильно узнать звучание слов елка и еж. Будеть только один путь - вводить в учебник еще один раздел с исключениями, и явным образом перечислять: "еж читается как йож" Таким образом имеем, что буква де-факто необходима. А не просто полезна для разделения омонимов. С омонимами-то хрен уж, можно смитриться. После утраты тех же ятей омонимов сильно прибавилось, ничего пережили. Однако правильно прочитать слово "есть" - ъсть (кушать), есть (существует) - эта утрата не помешала. В случае с ё - помешает. Вот в чем разница.
С наилучшими пожеланиями, Eugene Plotnikov.
--- wfido * Origin: Отправлено через http://ftn.su (2:5020/1519.496)
