Ответ на сообщение Evgeny Eraskov (2:250/25.374) к Mihail Osokin, написанное 24 окт 17 в 23:05:
MO>> Наверное, дело в том, что из всех восточно-славянских русский MO>> язык самый восточный.
EE> Русский язык был государственным языком в ВКЛ, а современная Литва EE> западнее и Белоруссии, и Украины.
Не современный русский, а древнерусский, из которого произошли и русский, и украинский, и белорусский. И да, тот древнерусский был государственнным в ВКЛ, потому что большинство подопечного населения на литовском не говорило.
MO>> По сути дела, он ведь сформировался на территории, MO>> заселённой до того финно-угорскими племенами.
EE> А в американском английском есть что-нибудь индейское, кроме EE> топонимов?
"Проблемы индейцев шерифа не интересуют".
Слишком разные способы колонизации. Славяне, как я понимаю, довольно плавно внедрялись на территорию будущей северо-восточной Руси. Постенно переваривали "мордву" и перинимали у неё некие навыки, полезные для выживания в тех лесах. Вместе со словами, естественно. А англичане индейцев просто выпиливали или гнали - им их навыки нафиг не сдались, слишком разный способ организации жизни и уровень культур. Кажись, испанский в Мексике и португальский в Бразилии тоже не сильно почерпнули из индейских языков. Хотя местные пиджины там вроде есть какие-то. Возможно, русский по отношению к древнерускому более "пиджин", чем украинский.
MO>> Затем развивался в MO>> контакте с тюрками, две с лишним сотни лет под Ордой, чай, MO>> повлияли.
EE> Финляндия сколько лет была в Российской империи, и хоть бы слово у них EE> понять.
Не так уж и много, и довольно обособленно при том.
Вообще я не то чтобы поспорить, написал же "наверное". Чистое ИМХО, то есть. История вообще дело тёмное, а история языков - ещё темнее. Честно говоря, я даже не в курсе, какие конкретно угрофинизмы и гречецизмы Виктор имел в виду.
