ak>>>> Так вот например, по тоже солидной теории пульсирующей вселенной ak>>>> все происходит циклически - вселенная развернулась, потом ak>>>> сжалась и так _бесконечно_.
VF>>> А как же с необратимыми процессами и неуменьшением энтропии? Чем VF>>> таки вселенная отличается от термоса? Одинаково замкнуты, подвода VF>>> энергии извне нет. Сколь верёвочке не виться...
ak>> Модель термоса не учитывает гравитацию как движущую силу ak>> распределения. Модель оперирует как бы с идеальным газом. Hа деле ak>> же материя всегда кучкуется, образует объекты (с энергией), ak>> которые затем распадаются и вообще образуют круговорот ak>> превращения.
AH> "Энтропию во вселенной не прибрать пока к рукам" (А.Дольский)
AH> Мы можем взять большой термос размером с комнату. Там будет прыгать AH> мячик, превращая потенциальную энергию в кинетическую и обратно, но AH> рано или поздно всё равно допрыгается, нагрев комнату. Можем AH> засунуть в термос солнечную систему с планетами и астероидами, AH> довертятся и они, превратив вращение в тепло. Можем еще больше, я AH> не вижу переход от помирающего термоса к бессмертному.
Есть очень простое доказательство, что это неправда. Обнаружены галактики возрастом близким к возрасту вселенной. А между тем, звезды столько не живут. Это означает только одно - галактики не выгорают. Вещество в галактиках подвержено циклам обновления/перерождения. Фактически это замкнутый процесс. А если часть энергии уходит в виде излучения, то та же часть энергии приходит от излучения сторонних объектов. Энергии внутри вселенной просто некуда деваться.
