YR>>>> стандарты на свойства и параметры слов, включая род, будьте YR>>>> добры применять то, что установлено. NAS>>> кем и зачем установлено? YR>> Кем - без разницы, главное, чтобы признавалось официально NAS> что значит "официально"?
То и значит.
NAS> кто и как выбрал этих официалов?
Какая разница?
NAS> депутатов и президента хотя бы номинально выбирают на общем NAS> голосовании, а этих персонажей?
Hу, я думаю, что всякие академики и комитеты по языку тоже не самозванцы.
И почему тебе обязательно нужно мнение народа? А тот, кто устанавливал ГОСТ на резьбы гаек M3, его тоже надо было всенародным голосованием избрать?
YR>> в отношении данного языка в данном государстве. А то будет, как в YR>> Hорвегии. NAS> А что не так в норвегии?
А там, если мне не соврали, нет стандарта языка. Там даже не так, как в Германии, там в каждом населённом пункте свой диалект.
NAS>>> занафига бороться с не мешающим естественным процессом? Только NAS>>> ради ЧСВ кабинетных спецов по языку? YR>> А кто боролся? NAS> школьные учителя, например. или граммар-наци и прочие гуманитарии с NAS> ОБВМ.
Это не борьба с процессом. Это следование стандартам.
YR>> Зафиксировали норму. А борется потом тот, кто эту норму хочет YR>> нарушить или изменить. NAS> есть норма де-факто, примерно одна, все ей пользуются. Тут приходит NAS> некто левый, фиксирует тоже одну но другую норму де-юре, начинает всех NAS> курощать.
И когда такое было?! Стой, сам вспомнил: "брачащиеся".
NAS> Hа мой взгляд, борется именно второй, а не все первые. (это NAS> как с жидами и неграми примерно: вводим норму, замечаем что оба NAS> термина стали ругательными, вводим насильно новую норму, итд.)
Да, _если_ всё так, как ты описал.
YR>>>> Мало ли у кого какие представления о русском языке. NAS>>> по уму, Стандарты-правила-законы должны описывать то, что удобно NAS>>> большинству. Hу, плюс, минимальную совместимость. YR>> Для тех, кто вообще интересовался нормами языка в период их YR>> фиксации, NAS> мутная формулировка. NAS> Вот есть тыщща простых людей, они говорят одно. Есть три филолога, они NAS> говорят другое. Объективных критериев (в отличие от арифметики и NAS> физики) нет. Почему надо верить меньшинству?
Кто активно использовал в своём лексиконе слово "кофе", в большинстве использовали это слово в мужском роде, я уверен.
YR>> слово "кофе" было мужского рода. Это было привычно и удобно именно YR>> большиству таких людей. NAS> Большинству из меньшинства? Странный критерий отбора.
Большинству из тех, кто вообще использовал такое слово. Остальные с точки зрения установления стандартов на это слово не существуют.
Юрий Рубцов, _Ижевск_ enhydra-at-mail.ru ICQ 453439310
