NAS>>> интересно, а почему не существуют сухопутные осьминоги? NAS>>> вон брюхоногих полно, например, как и членистоногих. YR>> У осьминогов должен быть довольно высокий обмен, учитывая думалку YR>> и анатомию. NAS> холоднокровные же. не должен.
Относительно, разумеется. Они же не длину своего тела в минуту ползут.
YR>> Hа суше они, например, не осилили бы прокачивать воздух для YR>> газообмена, NAS> а килограммовые ахатины осиливают.
Условие о воде им выполнить проще. Да и килограмм - это немного.
YR>> сохраняя достаточно воды, в течение долгого времени. Либо YR>> были бы временно выходящими. NAS> или шкуру как у рептилий отрастили бы.
И перестали бы быть моллюсками.
YR>> А их думалку на берегу плющило бы сильно при более-менее крупных YR>> размерах. Да и вообще всех целиком, даже гидростатического скелета YR>> нет. NAS> а гидростатику или ракушку можно и отрастить.
Первое - на какой основе? Второе - от этого они успешно избавились, добившись эволюционных выгод.
NAS> например, подкожный хитин в роли костей.
Это теоретически интересно, но им пришлось бы изменять слишком много одновременно. Это я ещё не хочу вспоминать исторический фактор. Вполне возможно, он мог быть выражен словами "оно им было надо?" :)
Юрий Рубцов, _Ижевск_ enhydra-at-mail.ru ICQ 453439310
... Extraordinary claims require extraordinary evidence (c) Carl Sagan --- GoldEd 3.0.1-asa9 SR3 & Fido Master 2000 * Origin: ...и на вкус не соль, не перец и не мед... (C) ИВАСИ (2:5020/545.77)
