= Сообщение: 11064 из 16058 ================================ XSU.USELESS.FAQ = От : Yuri Rubtsov 2:5020/545.77 19 May 17 14:17:26 Кому : alexander koryagin 19 May 17 14:17:26 Тема : Есть тут грамотеи по русскому? FGHI : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5020/545.77@fidonet+591eff7d На : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5020/2140.2+bab4f77f = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== ==============================================================================
Я рад, что мы еще живы, _alexander_! Побеседуем?
YR>>>> Hапример, как раз о том перечислении они до сих пор не YR>>>> договорились, как правильно: "A, B and C" или "A, B, and C". ak>>> Это как раз тот самый случай, когда цепные грамотеи настаивают ak>>> за запятых которые ставятся формально, без логики. ak>>> Совершенно очевидно, что в списке, перед "and" не нужно ставить ak>>> запятую потому что "and" сам по себе есть разделитель в списке. YR>> Думаю, англичанам явно очевиднее их язык, чем тебе. Сами YR>> разберутся. ak> А там так же как у нас, два лагеря - буквоеды-бюрократы и логики. ak> Логики к примеру говорят, что точка должна быть вне кавычек прямой ak> речи, а бюрократы хотят по старому, внутри. ;-) Выход у правил один - ak> естественный отбор. ;) Так что в демократическом обществе нужно либо ak> успеть сделать простые всем понятные правила, либо ожидать полной ak> анархии и наплевательства.
Я регулярно беседую с англоязычными людьми о той же грамматике. Там причин споров много. Результат тот же - не договорились.
ak>>> Что я могу сказать - в Английском пунктуация тоже требует ak>>> упрощения. ;-) IMHO и язык бы стал яснее. А то часто ak>>> встречаются длинные предложения в которые далеко не всегда ak>>> получается разбить на смысловые группы, просто потому что ak>>> запятые не положены для этой цели. YR>> Так, может, наоборот: слегка усложнить грамматику для простоты YR>> понимания? ak> Запятые IMHO должны быть интуитивными и отражать намерения пишущего.
Он написал и сам понял. Англоязычные понимают. То, что не понимаешь ты - только твоя проблема. Hе удивляйся, что с твоими предложениями по изменения их грамматики ты будешь не понят :)
YR>>>> Оно было бы и пофиг, только в случае отсутствия правил и YR>>>> нечётких "понятий" рано или поздно тексты будут неправильно YR>>>> поняты. ak>>> В таких случаях нужны примеры. YR>> По-моему, не нужны. Если пользоваться разными наборами правил, YR>> неизбежны не(до)понимания в любой сфере, не только в языке. ak> Практика в языке устраняет все казусы понимания.
Силён. Снимаю шляпу.
YR>>>> А чёткие правила, если применять их с умом и избегать YR>>>> канцеляризмов типа "рубашка для мальчика из фланели", YR>>>> обеспечивают однозначное понимание текстов в абсолютном YR>>>> большинстве случаев. ak>>> IMHO, запятая не спасет того человека который думает, что ak>>> мальчиков делают из фланели. ;) ", из фланели" будет лишь ak>>> пояснением насчет какого мальчика идет речь. ;-)
Тут дело и не в запятой, а в ходе мыслей.
YR>> Ты объясни: в чём смысл твоего предложения? Упростить жизнь YR>> тебе? ak> Просто поболтать.
А. Кто ж знал.
YR>> Ты правила и текущие знаешь и применяешь. Мне? Я тоже YR>> справляюсь. Широким массам? Эти массы в массе и с упрощённым YR>> ("твоим") правилом будут делать ошибки так, что и нарочно не YR>> придумаешь. ak> Книги должны писать люди с хорошим стилем. А обычные, пусть говорят ak> как хотят. И пишут как говорят. Что собственно и происходит в форумах ak> и чатах.
Так нахрена?
Юрий Рубцов, _Ижевск_ enhydra-at-mail.ru ICQ 453439310
