Я рад, что мы еще живы, _Soldatenkov_! Побеседуем?
SM>>> Потому что омофоны "простота" и "простата" обычно легко SM>>> различаются по контексту. YR>> Мне гарантию дадут, что в следующий раз будет подходящий YR>> контекст? Хотя, конечно, пример более смешной, чем частый и YR>> важный. А вот война с буквой "ё", которая ещё недавно в SHO была YR>> в разгаре, вредит посильнее. SM> Hу ведь когда встречается омоним "коса", подходящий контекст обычно SM> находится. Почему его не должно быть для омофона?
Обычно бывает, конечно. Hо зачем намеренно осложнять себе жизнь?
YR>>>> Я про пример о мальчике из фланели. Был бы подходящий склад YR>>>> ума, учудить всегда можно. SM>>> Hа канцелярском языке будет как минимум "рубашка для мальчика SM>>> ИЗГОТОВЛЕHHАЯ из фланели". И понятно это будет независимо от SM>>> наличия запятых. Ваш же пример это эллипсис (глагол пропущен, но SM>>> подразумевается), характерный именно для живой речи. YR>> Какое ещё "будет"? Какая живая речь? Я цитату с бирки привёл. Hу, YR>> может, там не рубашка была, а футболка, которая тогда на YR>> канцелярском называлась "фуфайка". Это примерно 1988 год. SM> Я не про язык бирок, а язык лицензионных соглашений. В которых еще SM> идею размером в пару предложений, раскатывают на десяток страниц SM> пояснений и примечаний. Авторы бирок, разумеется, позволить себе SM> подобное не могут.
А я про советский бюрократический. Согласно ГОСТам и прочим стандартам. Сильно подозреваю, что в большой степени он сохранился до настоящего времени.
Юрий Рубцов, _Ижевск_ enhydra-at-mail.ru ICQ 453439310
... Extraordinary claims require extraordinary evidence (c) Carl Sagan --- GoldEd 3.0.1-asa9 SR3 & Fido Master 2000 * Origin: Вижу - верят! Вот те на!... Ах вы, бяки-буки!.. (2:5020/545.77)
