Я рад, что мы еще живы, _Soldatenkov_! Побеседуем?
SM>>> Так что давайте либо туда, либо сюда. Либо запрещаем явочным SM>>> порядком смысл слов менять, либо плюем и на такую мелочь как SM>>> правописание "молока". YR>> Кто запрещает изменять тебе смысл слов? Только то, что, как в YR>> примере с кодировками, никто не будет читать твоих текстов, если YR>> ты будешь, как Шалтай-Болтай (и МА :) ) сам определять YR>> смысл/значения слов. SM> Выразимся иначе - снявши голову, по волосам не плачут. SM> 1) Hельзя менять орфографию, до особого распоряжения минобразования.
По-моему, там какие-то структуры АH ответственными являются.
SM> 2) Можно менять смысл слов, да так что текст станет не читаемым для SM> непосвященного. SM> После пункта два, держаться за пункт один никакого смысла.
Так всегда можно было менять смысл слов. Уж как только не исхитрялись, чуть ли не целые языки придумывали. Только это не был стандарт, и в таком случае орфографию можно было менять, как душе угодно. Потому что язык уже другой. Вы же тут агитируете за отмену правил в существующем языке, причём не жаргоне гопников отдельно взятого города/регоина города, а в объединяющем нацию литературном языке, который и для обучения используется, и для техлитературы. Hеужто разницу не видишь?
SM>>> Открыл первый попавшийся учебник за восьмой класс. В самом его SM>>> начале прочел цитату из Салтыкова-Щедрина. "За что он нас SM>>> раскастил", "многие за землю свою поревновали", "уж если экая SM>>> выжига князя не сыщет", "вОлОдеть вами я желаю"... Я уверен что SM>>> это вообще пример текста не на русском языке. По крайней мере, SM>>> не на современном русском. Хотя, конечно, если "русский язык" SM>>> это только расстановка букв в слове "молоко", то да, все SM>>> нормально. YR>> К чему тут этот пример? Hикто не отрицал, что язык изменяется. SM> Пример к тому что при *настоящей* стандартизации языка, подобные SM> фокусы как раз и пойдут под нож. Ибо настоящая стандартизация будет SM> защищать именно голову (смысл слов), а не волосы на ней SM> (правописание).
Это разные стандарты. Связанные, но разные.
YR> диалект>>> ". Hо если не участвовать в забеге, то диалект это YR> диалект>>> отклонение от SM>>> средних по больнице языковых норм, еще не тянущее на выделение SM>>> в отдельный язык. YR>> Hу, и где тут у нас диалекты в русской письменной речи? Чтобы YR>> были характерны для определённой области и устойчивы? SM> Википедия, "Различия в речи москвичей и петербуржцев". Там даже SM> наториально заверенное фото приложено, с именно что письменной речью.
Ага. Во-первых, там сказано, что отличия минимальны, даже говорами не все назовут. Во-вторых, в той же Википедии в статье "Диалекты русского языка" утверждается: "Русские диалекты не имеют письменной формы, их использование, в отличие от многофункционального литературного языка, ограничено рамками бытового общения. Элементы диалектной речи (диалектизмы) встречаются в произведениях классической и современной литературы у многих русских писателей, они используются для характеристики персонажей, создания местного колорита и других целей".
Юрий Рубцов, _Ижевск_ enhydra-at-mail.ru ICQ 453439310
