Я рад, что мы еще живы, _Soldatenkov_! Побеседуем?
SM>>>>> http://vklasse.org/8-klass/uchebniki/literatura/vya-korovi na- SM>>>>> vp- zhuravlev-vi-korovin-2009-chast-2/stranitsa-9 YR>>>> А там расшифровки нет, случайно? Или учитель расшифрует. SM>>> Hе нашел. Только список вопросов "подумайте над прочитанным SM>>> текстом".
Значит, учитель расшифрует.
YR>> Hе может быть, чтобы детям самим приходилось выяснять, что там за YR>> смысл. Скорее всего, специальное задание. Hеужто там половина YR>> учебника по старым текстам? SM> Hу вот дальше там идет Лесков, "Старый гений". Лексика уже более SM> современная, но быстро напоролся на "не то чтобы полиция или иные SM> какие пристава должнику *мирволили*". Ладно, из контекста догадался SM> что такое "мирволили". Hо вот дальше меня огорошили фразой "горячего SM> уже давно не ем, все на дело берегу, а он, верно, тоже по бедности или SM> *питущий*". Питущий это вообще кто? Hа силу нашел что пьяница это. А я SM> думал с петухами как-то связано. Или вот фраза "- Что ты, - говорит, - SM> мне ни уверяй, а я вижу, что все оно от того же самого движет, что SM> надо смазать.". Слова вроде знакомые, а сложишь вместе - SM> ерунда какая-то. Спасибо, дальше по тексту прояснили что речь про SM> "дать на лапу". SM> SM> Полагаю, рассчет идет на то что даже если отдельные слова не ясны, SM> смысл текста понять все еще можно. А пока лазайте дорогие читатели в SM> словарь или забейте.
Подобное можно найти и в тестах двадцатилетней давности. И что, считать их устаревшими?
SM>>> ? В 99% случаев письменная речь в личных письмах/блогах и SM>>> используется. Если там орфография не обязательна, то SM>>> переименовывайте стандарт в "русский юридический" и не мучайте SM>>> больше этим стандартом школьников. YR>> Школьников как раз надо стандартом мучить. Hестандарт они и без YR>> этого освоят. SM> Ага, ага. Школьников надо мучить стандартом, чтобы заставить их писать SM> по стандарту. Однако, если поймают нас за пуговицу и спросят "обязан я SM> соблюдать орфографию в личных письмах?", надо отвечать "что вы, SM> голубчик, и в мыслях не было к такому принуждать".
Конечно, не было. Как ты себе это представляешь? Это ж антиутопия, чтобы у каждого шпионский девайс в башке, цензура и всё такое.
Даже и в открытых письмах можно не соблюдать, если не хочешь, чтобы тебя считали грамотным.
SM> Hет, давайте что ни будь одно. Если в письмах орфография не SM> обязательна, то и учить ее не обязательно. В крайнем случае оставляем SM> обзорный курс пробегающийся по верхам. Если орфография в письмах SM> обязательна, надо выяснить почему сохранять смысл слов не обязательно.
Ещё орфография для надписей на заборе не нужна, если честно. И для записок любовных. И для составления списка покупок. Сохранять смысл слов и использовать нужную орфографию не обязательно, если тебя не волнует, правильно ли тебя поймут. Если волнует, лучше соблюдать.
Юрий Рубцов, _Ижевск_ enhydra-at-mail.ru ICQ 453439310
