22 Jun 14 , 17:51 Yuri Rubtsov писал к Nickita A Startcev:
NAS>>>> какого фига обычно (по умолчанию) pазpешено повоpачивать NAS>>>> налево пpямо под колёса несущегося потока встpечки? AV>>> Hе pазpешено, ибо пpи повоpоте налево и pазвоpоте уступаем AV>>> встpечным, едущим пpямо или напpаво. NAS>> по факту разрешено. поворачивающие налево хитро и аккуратно NAS>> избегают встречных, виляя между пунктами правил.
YR> По факту ты можешь и пулемётом людей на улицах косить.
по факту да, но потом по закону покарают.
NAS>> а иногда горит красный синхронно с зеленым. а иногда бывают иные NAS>> радостные позы, когда ты гарантированно и заведомо будешь NAS>> нарушителем но можешь выбрать из 2.0 и 2.0 или 2.0 лет строгого NAS>> режима.
YR> Так нафиг ты здесь об этом спрашиваешь?! В ГИБДД жалуйся, пока никто YR> не убился.
не. там всё законно. просто надо знать хитрости типа "стрелки бывают у светофора в том числе и вверх".
AV>>> тогда можно повеpнуть налево, пока AV>>> встpечным кpасный. В этом pешении выкашивает то, что не всегда AV>>> знаешь, есть ли у конкpетно этого светофоpного объекта такое AV>>> упpеждение. NAS>> так о том и речь, что поворот налево ни разу не формализован и NAS>> везде невнятно-сомнительный.
YR> Формализован. Hе везде.
ага. в интервал формально нулевой ширины.
NAS>> чаще всего он формально разрешен но фактически невозможен и на NAS>> левый поворот стоит длиннющая пробка, которая уширяется и на NAS>> прямое движение.
YR> Здесь, в ЧД-2 (если не ошибаюсь в нумерации), такого нет.
YR> Юрий Рубцов, _Ижевск_
случаи бывают разные. и такие дыры иногда таки со временем затыкаются.
. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... врожденная идиосинкразия к синтаксису... --- GoldED+/LNX 1.1.5- * Origin: Люди Билли не любили... (c) (2:5030/777.319)
