02 Oct 16 , 14:45 Yurij Djatlov писал к Alexander Hohryakov:
YD>>> И у Перельмана лет 30 с гаком назад мне это показалось спорным. YD>>> Да, лебедь действует на облегчение, а щука и рак - не в YD>>> противоположных направлениях. Hо из этого ни разу не вытекает, YD>>> что их равнодействующей хватит, чтобы сдвинуть воз. Как минимум, YD>>> равнодействующая вряд ли будет направлена строго вперёд или YD>>> назад, а тащить воз поперёк - это дури немало требует.
AH>> Hа картинке из Перельмана лебедь тянет в облака, его усилия AH>> компенсируются весом поклажи, щука тянет в воду поперёк, тоже AH>> бесполезно, а вот рак - правильно, в нужном направлении. "Поклажа AH>> бы для них казалось и легка", может и стронуть воз с места, если AH>> постарается.
YD> "Тоже бесполезно" порадовало. Если я буду переть воз - мне будет YD> приятно, если кто-то будет его облегчать вертикальной тягой. А вот YD> если кто-то прёт вбок, прижимая колёса к колее - это мешает.
YD> В исходной басне данных недостаточно - не для того она писана. YD> Hасколько "поклажа казалась легка" - неизвестно. Была бы совсем легка YD> - втроём бы не собирались. Видимо, имелось в виду, что согласованно YD> втроём заведомо справились бы. А когда один вдоль колеи, другой YD> поперёк - вряд ли.
кстати, тут есть соседняя задачка - в какую сторону выгоднее всего тянуть брусок с сухим трением чтоб сдвинуть его с места минимальным усилием.
. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... "Так он не только голубой, но и доверенный" подумал Бао. --- GoldED+/LNX 1.1.5- * Origin: invalid origin or bed-encoding (2:5030/777.319)
