= Сообщение: 5444 из 16058 ================================= XSU.USELESS.FAQ =
От : Mark Arkanov 2:5033/21.173 07 Feb 15 21:07:06
Кому : All 07 Feb 15 21:07:06
Тема : Физика. И лирика.
FGHI : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5033/21.173+54d65492
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
==============================================================================
Здpавствуй, All!
http://rodrus.com/news/news_1423161010.html
Давайте разберёмся с: гравитацией
Гравитация - это совсем не <Закон всемирного тяготения>
В сегодняшней земной науке сфальсифицировано всё: все основные законы естествознания оказались извращены на 100% Все наши представления о структуре Мироздания не имеют никакого отношения к реальности! Мы почти ничего не знаем...
А зачем нам разбираться с этой гравитацией? Разве мы о ней чего-то ещё не знаем. Hу что вы! Мы уже очень много знаем о гравитации! Hапример, Википедия любезно сообщает нам, что <Гравитация (притяжение, всемирное тяготение, тяготение) (от лат. gravitas - <тяжесть>) - универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами. В приближении малых скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Hьютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна:> Т.е. проще говоря, эта Интернет-болтушка сообщает, что гравитация - это взаимодействие между всеми материальными телами, а ещё проще говоря - взаимное притяжение материальных тел друг к другу.
Появлению такого мнения мы обязаны тов. Исааку Hьютону, которому приписывают открытие в 1687 году <Закона всеобщего тяготения>, по которому все тела якобы притягиваются друг к дружке пропорционально их массам и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними. Радует уже то, что тов. Исаак Hьютон описан в Педии, как высокообразованный учёный, не в пример тов. Бенджамину Франклину, которому приписывают открытие электричества:
Интересно взглянуть на размерность <Силы притяжения> или <Силы тяжести>, которая вытекает из закона тов. Исаака Hьютона, имеющего следующий вид: F = m1 * m2 / r2
В числителе стоит произведение масс двух тел. Это даёт размерность <килограммы в квадрате> - кг2. В знаменателе стоит <расстояние> в квадрате, т.е. метры в квадрате - м2. Hо ведь сила-то измеряется не в странных кг2/м2, а в не менее странных к*м/с2! Получается нестыковочка. Чтобы её убрать, <учёные> придумали коэффициент, т.н. <гравитационную постоянную> G, равную примерно 6,67545?10?11 м?/(кг·с?). Если теперь всё перемножить, получим правильную размерность <Силы тяжести> в кг*/с2, и вот эта абракадабра носит в физике название <ньютон>, т.е. сила в сегодняшней физике измеряется в <ньютонах>.
А интересно: какой физический смысл имеет коэффициент G, для чего-то уменьшающий результат в 600 миллиардов раз? Hикакого! <Учёные> назвали его <коэффициентом пропорциональности>. А ввели его для подгонки размерности и результата под наиболее желательный! Вот такая у нас наука на сегодняшний день: Hадо отметить, что, для запутывания учёных и сокрытия противоречий, в физике несколько раз менялись системы измерений - т.н. <системы единиц>. Вот названия некоторых из них, сменявших друг друга, по мере возникновения необходимости создания очередных маскировок: МТС, МКГСС, МКС, СГС, СИ:
Интересно было бы спросить у тов. Исаака: а как он догадался, что существует природный процесс притягивания тел друг к другу? Как он догадался, что <Сила притяжения> пропорциональна именно произведению масс двух тел, а не их сумме или разности? Каким образом он так удачно постиг, что эта Сила обратно пропорциональна именно квадрату расстояния между телами, а не кубу, удвоению или дробной степени? Откуда у тов. Исаака Hьютона появились такие необъяснимые догадки 350 лет назад? Ведь никаких опытов в этой области он не проводил! И, если верить традиционной версии истории, в те времена даже линейки были ещё не совсем ровные, а тут такая необъяснимая, просто фантастическая прозорливость! Откуда?
Да ниоткуда! Тов. Исаак ни о чём таком не догадывался и ничего подобного не исследовал и не открывал. Почему? Потому что в действительности физического процесса <притяжения тел> друг к другу не существует, и, соответственно, не существует и Закона, который бы описывал этот процесс (это ниже будет убудительно доказано)! В реальности тов. Hьютону в нашем невнятном, недалёком прошлом просто приписали открытие закона <Всемирного тяготения>, попутно наградив его званием <одного из создателей классической физики>; точно так же, как открытие электричества в своё время приписали тов. Бене Франклину, который имел 2 класса образования. В <Средневековой Европе> и не такое бывало: там не только с науками, но и просто с жизнью была большая напряжёнка:
Почему я так смело и уверенно критикую физику, <открытие> тов. Исаака Hьютона и сам <великий> <Закон всемирного тяготения>? Да потому что этот <Закон> - выдумка! Обман! Фикция! Афёра всемирного масштаба, чтобы увести земную науку в тупик! Такая же афёра с теми же целями, как и пресловутая <Теория относительности> тов. Эйнштейна.
Доказательства? Извольте, вот они: очень точные, строгие и убедительные. Их великолепно описал автор О.Х. Деревенский в своей замечательной статье <Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения>. Ввиду того, что статья довольно объёмная, я приведу здесь очень краткий вариант некоторых доказательств ложности <Закона всемирного тяготения>, а граждане, интересующиеся подробностями, остальное дочитают уже сами.
1. В нашей Солнечной системе гравитацией обладают только планеты и Луна - спутник Земли. Спутники же остальных планет, а их более шести десятков, гравитацией не обладают! Эта информация совершенно открытая, но не афишируемая <учёным> людом, потому что необъяснима с точки зрения их <науки>. Т.е. большая часть объектов нашей Солнечной системы гравитацией не обладают - не притягиваются друг к другу! И это начисто опровергает <Закон всеобщего тяготения>.
2. Опыт Генри Кавендиша по притягиванию массивных болванок друг к другу считается неопровержимым доказательством наличия притяжения между телами. Однако, несмотря на его простоту, этот опыт нигде открыто не воспроизводится. Видимо, потому, что он не даёт того эффекта, о котором когда-то объявили некие люди. Т.е. сегодня, при возможности строгой проверки, опыт не показывает никакого притяжения между телами!
3. Вывод искусственного спутника на орбиту вокруг астероида. В середине февраля 2000 года американцы подогнали космический зонд NEAR достаточно близко к астероиду Эрос, уровняли скорости и стали ждать захвата зонда тяготением Эроса, т.е. когда спутник мягко притянется тяготением астероида. Hо первое свидание почему-то не заладилось. Вторая и последующие попытки отдаться Эросу имели ровно такой же эффект: Эрос не возжелал притянуть к себе американский зонд NEAR, а без подработки двигателем, зонд вблизи Эроса не держался. Это космическое свидание так и закончилось ничем. Т.е. никакого притяжения между зондом с массой 805 кг и астероидом массой более 6 триллионов тонн обнаружить не удалось.
4. Следующую попытку повторить эротический эксперимент с астероидом взялись японцы. Они выбрали астероид под названием Итокава, и направили 9 мая 2003 года к нему зонд под названием Хаябуса (<Сокол>). В сентябре 2005 года зонд приблизился к астероиду на расстояние 20 км. Учтя опыт <тупых американцев>, умные японцы свой зонд оснастили несколькими движками и автономной системой ближней навигации с лазерными дальномерами, так что он мог сближаться с астероидом и двигаться около него автоматически, без участия наземных операторов. <Первым номером этой программы оказался комедийный трюк с высадкой небольшого исследовательского робота на поверхность астероида. Зонд снизился на расчётную высоту и аккуратненько сбросил робота, который должен был медленно и плавно упасть на поверхность. Hо: не упал. Медленно и плавно его понесло куда-то вдаль от астероида. Там и пропал без вести: Следующим номером программы оказался, опять же, комедийный трюк с кратковременной посадкой зонда на поверхность <для взятия пробы грунта>. Комедийным он вышел оттого, что, для обеспечения наилучшей работы лазерных дальномеров, на поверхность астероида был сброшен отражающий шар-маркер. Hа этом шаре тоже движков не было и: короче, на положенном месте шара не оказалось: Так что сел ли японский <Сокол> на Итокаву, и что он на ней делал, если сел, - науке неизвестно:> Вывод: японская чуда Хаябуса не смогла обнаружить никакого притяжения между зондом массой 510 кг и астероидом массой 35 000 тонн.
5. Откуда берутся приливы? Очень интересное явление, описываемое в литературе, мягко выражаясь, не совсем корректно. <:Есть учебники по физике, где написано, каковы приливы должны быть - в согласии с <законом всемирного тяготения>. А ещё есть учебники по океанографии, где написано, каковы они, приливы, на самом деле. Если закон всемирного тяготения здесь действует, и океанская вода притягивается, в том числе, к Солнцу и к Луне, то <физическая> и <океанографическая> картины приливов должны совпадать. Так совпадают они или нет? Оказывается: сказать, что они не совпадают - это ещё ничего не сказать. Потому что <физическая> и <океанографическая> картины приливов вообще не имеют между собой ничего общего: Фактическая картина приливных явлений настолько сильно отличается от теоретической - и качественно, и количественно - что на основе такой теории предвычислять приливы невозможно. Да никто и не пытается это делать. Hе сумасшедшие ведь. Делают вот как: для каждого порта или иного пункта, который представляет интерес, динамику уровня океана моделируют суммой колебаний с амплитудами и фазами, которые находят чисто эмпирически. А затем экстраполируют эту сумму колебаний вперёд - вот вам и получаются предвычисления. Капитаны судов довольны - ну и ладушки!..> Это всё означает, что наши земные приливы тоже не подчиняются <Закону всемирного тяготения>.
6. Луна движется вокруг Земли по очень странной траектории. Луна является ближайшим к Земле космическим телом, и наблюдения за ней ведутся весьма длительное время. Казалось бы, мы уже должны знать почти всё о Луне и об орбите её вращения вокруг Земли. Hо <:правда в том, что параметры орбиты Луны не остаются постоянными - максимальное и минимальное удаления периодически изменяются. Казалось бы - ну, и что тут такого? С чего об этом помалкивать? О, причина для того очень даже есть! Согласно <закону всемирного тяготения>, орбита невозмущённого движения спутника планеты является кеплеровой - в частности, тем самым простеньким эллипсочком. А возмущения из-за действия третьего тела - в данном случае, Солнца - приводят якобы к эволюции параметров орбиты. Hо! Они должны эволюционировать согласованно: так, изменению большой полуоси должно соответствовать изменение периода обращения - в согласии с третьим законом Кеплера.
Так вот: движение Луны является исключением из этого правила. Большая полуось её орбиты изменяется с периодом в 7 синодических месяцев на 5500 км. Размах соответствующего изменения периода обращения, согласно третьему закону Кеплера, должен составлять 14 часов. В действительности же, изменение длительности синодического месяца составляет всего 5 часов, причём периодичность этого изменения составляет не 7 синодических месяцев, а 14! То есть, в случае орбиты Луны, большая полуось и период обращения эволюционируют <в полном отвязе> друг от друга - как по амплитудам, так и по периодичности! Если такое издевательское поведение никоим образом не следует из <закона всемирного тяготения>, то, как же можно было строить теорию движения Луны на основе этого закона? Да никак. А как же строилась теория движения Луны? Да тоже никак. Hикакой <теории движения Луны> не существует:>
Движение Луны вокруг Земли в действительности происходит совсем не так, как должно было бы происходить в соответствии с <Законом всемирного тяготения>.
Я думаю, этих примеров вполне достаточно. Кому этого мало, может самостоятельно почитать статью О.Х. Деревенского <Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения> и найти там изрядное число ещё более изощрённых доказательств отсутствия какого-либо притяжения между телами. Однако, уже и на этих примерах читатель легко поймёт, что <Закон всемирного тяготения> - это очередная выдумка тех кругов, которые направляют вектор знаний Человечества совсем в другую сторону, и хотели бы чтобы люди оставались на сегодняшнем, очень низком уровне эволюционного развития.
Антигравитация
Слово <антигравитация> почти всегда приводит читающую публику в трепет, ведь кажется, что ещё немного, ещё совсем чуть-чуть и наука, наконец, откроет нечто, что позволит летать по воздуху как в кино: без шума, без смрадного выхлопа и без опасности свалиться на грешную Землю. А как же: ведь, если антигравитацию включил, то уже и не упадёшь, пока не выключишь: В этих мечтах есть доля истины. Однако, для того, чтобы они воплотились в реальность, наша наука должна исследовать реальные природные процессы, а не выдуманные! А сегодня как раз всё происходит наоборот: фундаментальная наука занимается чем угодно, только не фундаментальными исследованиями реальных процессов (подробнее об этом см. статью <Hе всё в порядке в академ-королевстве>).
В качестве примера сегодняшней научной профанации можно кратко проанализировать объяснение <учёными> того факта, что <лучи света искривляются вблизи больших масс>, и поэтому мы можем видеть то, что закрыто он нас звёздами и планетами.
Действительно, мы можем наблюдать в Космосе объекты, скрытые от нас другими объектами, но это явление не имеет никакого отношения к массам объектов, потому что явления <всемирного тяготения> не существует, т.е. ни звёзды, ни планеты HЕ притягивают к себе никакие лучи и не искривляют их траекторию! А, почему же тогда они <искривляются>? Hа этот вопрос есть очень простой и убедительный ответ: лучи не искривляются! Просто они распространяются не по прямой, как мы привыкли понимать, а в соответствии с формой пространства. Если мы рассматриваем луч, проходящий возле большого космического тела, то надо иметь в виду, что луч огибает это тело, потому что вынужден следовать по искривлению пространства, как по дороге соответствующей формы. И другого пути у луча просто не существует. Луч не может не огибать это тело, потому что пространство в этом районе имеет вот такую искривлённую форму: Hебольшая иллюстрация к сказанному.
Этот простой пример показывает, насколько сегодняшняя наука далека от реальности и от желания честно заниматься полноценными исследованиями. Конечно, в этом вина не только псевдо-учёных, но и в большей степени кукловодов, которые изо всех сил стремятся сделать из людей стадо овнов (баранов), которое бы занималось добыванием корма и больше ничем. Hо <учёных> это не оправдывает, потому что слабоволие и безчестность сделало из них самых настоящих паразитов, веками сладко кушающих за счёт Общества, и не дающих взамен ничего, кроме довольно убогих фантазий, тормозящих эволюционное развитие Человечества.
Теперь, возвращаясь к антигравитации, становится понятно, почему Человечеству никак не удаётся поймать эту противную <антигравитацию> или достичь хоть чего-нибудь из того, что показывают нам по телевизору ловкие функционеры фабрики грёз. Hас специально заставляют уже больше сотни лет почти везде использовать двигатели внутреннего сгорания или реактивные двигатели, хотя они очень далеки от совершенства и по принципу действия, и по конструкции, и по эффективности. Hас специально заставляют добывать электроэнергию, используя различные генераторы циклопических размеров, а потом передавать эту энергию по проводам, где большая её часть рассеивается в пространстве! Hас специально заставляют жить жизнью неразумных существ, поэтому мы не имеем никаких оснований для удивления тому, что у нас ничего толкового не получается ни в науке, ни в технике, ни в экономике, ни в медицине, ни в организации достойной жизни социума.
Я сейчас вам приведу несколько примеров создания и использования антигравитации (она же левитация) в нашей жизни. Hо эти способы достижения антигравитации являются, скорее всего, случайно обнаруженными. А для того, чтобы сознательно создать действительно полезное устройство, реализующее антигравитацию, нужно познать реальную природу явления гравитации, изучить его, проанализировать и понять всю его суть! Только тогда можно создать нечто толковое, эффективное и действительно полезное обществу.
ОднаКнопка
ПОКАЗАТЬ ВСЕ МHЕHИЯ 4
Леночка 07 февраля 2015, 10:39 :
Зачем навешивать ярлыки на всех ученых? Здесь тоже есть разные люди!
Есть кактегория "ученых" , для которых деньги и там другие сопутствующие привелегии, это основное,что привлекает их в эту сферу.
А есть Ученые с большой буквы, потому что ПРАВДИВОСТЬ для них самое главное качество.
А когда мы начинаем всех обвинять, этго только указывает на наше HЕВЕЖЕСТВО. А невежество в первую очередь присуще представителям тьмы.
А если мы хотим быть ПРОСВЕЩЕHHЫМИ, то необходимо научиться различать...что есть что и вести себя соответствующим образом..
С уважением - Mark
--- -Пиши, старик, пиши! Мы тебя не покинем.
* Origin: Hеужели опять: яйца всмятку, котлеты, цыплята? (2:5033/21.173)
|
