VS> Т.е. самим наличием такой аргументации меня не удивить. Hо после VS> внимательного чтения я понял, что мне не хватит знаний оценить VS> выкладки Попова, и наукообразие не всегда означает науку.
Всю книгу я не читал, только часть главы, предложенной Григорьевым.
Абзац " Отношение Lн /d измерим по снимку илл.6. Поскольку он недостаточно резок, то на результате измерения сказывается восприятие конкретного человека. Для исключения этого фактора Lн и d измерили независимо 6 человек"
напомнил Фейнмана:
" Hикому не позволяется видеть китайского императора. Спрашивается, какой длины нос у китайского императора? Чтобы это выяснить, предлагается обойти всю страну и у каждого жителя спросить, что он думает о длине носа императора. Потом вывести среднее арифметическое. Ответ будет очень "точным", так как вы усредните гигантское множество мнений. К сожалению, таким способом ничего не узнаешь. Среднее арифметическое, выведенное даже из очень широкого диапазона мнений незаинтересованных и невнимательных людей, не улучшает вашего понимания ситуации".
Там ещё много сомнительного, но Юрий разговаривать отказался. Уже второй раз. Первый раз он приводил статью о том, что невозможно сделать снимки достаточного разрешения, чтобы разглядеть следы пребывания астронавтов на Луне. Статья интересная, с формулами и цифрами, из неё следовало, что и советский луноход, вероятно, фальшивка, было что обсчитать и что пообсуждать - не сбылось :-)
С уважением - Alexander --- - * Origin: 2+2>3 (2:5080/102.156)
