MO>>> Есть подозрение, что бОльшую часть энергии самолёт расходует не MO>>> на трение, а на создание подъёмной силы. Более показателен в том MO>>> смысле вертолёт,
AH>> Почему не бумажный самолётик или параплан какой-нибудь?
MO> Дирижабль тогда уж :)
Дирижабль не годится, у него крыльев нет. Сравнивать надо подобное с подобным, "при прочих равных условиях".
MO>>> он может вообще висеть на месте, а расход при этом MO>>> офигенный. Опять же, если сравнить самолёт и автомобиль MO>>> одинаковой грузоподъёмности, то у самолёта расход больше. Иначе MO>>> бы все уже давно на дачу по воздуху летали.
AH>> Едут не на автомобиле с реактивным двигателем.
MO> Да. Hо причём тут трение?
Тут - ни при чём, я сравниваю движители. Автомобиль колёсами отталкивается от планеты с бесконечной массой (строго говоря, не с бесконечной, но по сравнению с автомобилем её перемещениями можно пренебречь). Самолёт винтом или реактивным двигателем - от воздуха или сгоревшего керосина, двигает не только себя, но и их, и чем медленнее он движется, тем бОльшая доля энергии расходуется впустую )зависший вертолёт). Потому самолёт и энергии расходует больше, чем автомобиль, а не из-за того, что ему надо создавать подъёмную силу. Иначе бы все уже давно на дачу на аэросанях ездили.
С уважением - Alexander --- - * Origin: 2+2>3 (2:5080/102.156)
