02 Окт 16 09:01, Alexander Hohryakov пишет Yurij Djatlov :
YD>> И у Перельмана лет 30 с гаком назад мне это показалось спорным. YD>> Да, лебедь действует на облегчение, а щука и рак - не в YD>> противоположных направлениях. Hо из этого ни разу не вытекает, YD>> что их равнодействующей хватит, чтобы сдвинуть воз. Как минимум, YD>> равнодействующая вряд ли будет направлена строго вперёд или YD>> назад, а тащить воз поперёк - это дури немало требует.
AH> Hа картинке из Перельмана лебедь тянет в облака, его усилия AH> компенсируются весом поклажи, щука тянет в воду поперёк, тоже AH> бесполезно, а вот рак - правильно, в нужном направлении. "Поклажа бы AH> для них казалось и легка", может и стронуть воз с места, если AH> постарается.
"Тоже бесполезно" порадовало. Если я буду переть воз - мне будет приятно, если кто-то будет его облегчать вертикальной тягой. А вот если кто-то прёт вбок, прижимая колёса к колее - это мешает.
В исходной басне данных недостаточно - не для того она писана. Hасколько "поклажа казалась легка" - неизвестно. Была бы совсем легка - втроём бы не собирались. Видимо, имелось в виду, что согласованно втроём заведомо справились бы. А когда один вдоль колеи, другой поперёк - вряд ли.
С уважением. Yurij Djatlov. --- djatlov@mail.ru - авось дойдет * Origin: г.Волжский Волгоградской области (2:6055/7.1)
