* изначально написано в эхоконференцию R50.Bone * также было отослано в эхоконференцию Ru.Fidonet.Today
Я модератор, и я завидую.
Я модератор эхоконференции Ru.Anime, и я завидую тем возможностям, которые интернетчики у себя в Интернете имеют для обсуждения аниме и смежных форм современного японского художественного творчества, а фидошники в Фидо не имеют.
Впрочем, вряд ли это сугубо анимешная проблема, потому что я имею в виду возможность иллюстрировать свою письменную речь графическими иллюстрациями. Скорее всего, это более или менее общая проблема. И давайте сообща обсудим её.
Интернетчики, как правило, могут вставлять картинки как на форумах с необходимостью регистрации, так и даже на анонимных имиджбордах; подчас даже не просто вставлять их откуда-то извне, но и прямо их загружать. Чтобы не оказаться голословным, приведу три примера страниц анонимных имиджборд:
*) по адресу http://410chan.org/a/ анонимным анимешникам предлагают возможность вставлять иллюстрации до 5000 килобайтов около их реплик;
*) по адресу http://iichan.hk/a/ анонимным анимешникам предлагают возможность вставлять иллюстрации до 3072 килобайта около их реплик;
*) по адресу http://iichan.hk/b/ анонимам предлагают возможность вставлять иллюстрации до 1536 килобайта около их реплик.
(Разброс заметный, но во всех случаях это мегабайт или несколько мегабайтов.)
А какие технические и организационные возможности предоставляет Фидонет для иллюстрирования сообщений эхопочты?
Можно выложить картинку на хостинг картинок в Интернете и дать ссылку. Однако хостинги картинок не вечны. На тех форумах в Интернете, которые не позволяют пользователям закачивать картинки на форум и вместо этого предлагают им этот вариант (использование внешнего хостинга картинок), все сколько-нибудь старые записи оказываются непроиллюстрированными. Чаще всего с этим сталкиваешься на торрентовых трекерах. Чтобы не оказаться голословным, вот примеры с рутрекера за 2007 и 2008 год:
Понятно, что в Фидонете то же самое случалось бы, то есть сколько-нибудь давние архивы эхопочты теряли бы очень многие свои иллюстрации, если не все.
Можно выложить картинку на фреки у себя на узле и дать ссылку, но только если самонадеянно предполагать, что узел твой проживёт дольше, чем хостинг картинок в Интернете, и адрес у узла не переменится, и так далее. Лично мой узел имеет адрес 2:50/88 только с весны прошлого года (хотя он и до этого существовал, но под другим адресом), так что мне лучше других известна явная беспочвенность такой надежды.
Теоретически можно создать параллельно обычной эхе ещё файлэху, кидать туда те файлы, которые предназначены для иллюстрирования эхопочты. Однако не ясно, можно ли наладить хождение файлэхи так же хорошо, как хождение бонной эхи. В организационном отношении там всё довольно плохо сейчас складывается:
╔═════════════════════════════════════════════════════──────────────────────── ║ Цитата из эхи: R50.SysOp (Сисопская глобалка пятидесятого региона) ║ URL сообщения: area://R50.SysOp?msgid=2:5020/1042+5532b105 ║ Автор и время: Michael Dukelsky, 2:5020/1042 (18 Apr 15 21:54) ║ Кому написано: Sergey Sokoloff ║ Заглавие темы: Вопросы про файлэхоконференции ╚════════════════════════════════════════════════════════════════════─────────
SS> Существует ли фэхобон или какая-нибудь менее официальная структура SS> узлов, раздающая большинство файлэхоконференций в R50? Из кого SS> структура состоит, как принимаются в ней решения, есть ли формальные SS> правила (что-то вроде фэхополиси по аналогии с эхополиси) и если нет, SS> то какие неформальные правила (обычаи) есть у ней?
Был R50FEC Олег Евдокимов 2:5029/45, но он уже не в нодлисте. По состоянию на 2010 год был фэхобон в таком виде:
Узлы 5020/758, 5030/588, 5030/966 уже не в нодлисте. Соответственно, регионального фэхобона можно считать уже нет. Однако распространение файлэх есть. Фэхополиси была:
Что ещё остаётся? ── ну, например, можно кидать иллюстрацию в UUE-кодированной форме непосредственно в то место эхопочты (между предшествующим и последующим текстом), где предполагается иллюстрация.
Достоинство этого метода в том, что он лучше других гарантирует неисчезновение иллюстраций из остального текста эхопочты (потому что они хранятся совместно). Есть у этого метода и недостаток: ряд технических и организационных препятствий в его употреблении.
Организационные препятствия вот каковы: в большинстве бонных эхоконференций публикация UUE-кода либо прямо запрещена, либо сильно ограничена. Во-первых, часто такова бывает воля модератора; во-вторых, равнодушно или же благосклонно относящемуся к UUE модератору всё же приходится следовать правилам эхобона. В эхополиси сказано вот что:
> Пересылка двоичных файлов в форматах UUENCODE, MIME и т. д. должна > регламентироваться правилами конкретной эхоконференции, но в общем > случае следует стремиться к снижению такого трафика - например, запретом > помещения в конференцию двоичной информации без явного разрешения > (ко)модератора.
Соответственно, в R50EC FAQ сказано вот что:
╔═════════════════════════════════════════════════════──────────────────────── ║ Цитата из эхи: R50.Bone (Официальная эха эхобона R50) ║ URL сообщения: area://R50.Bone?msgid=2:5020/715+55cfb67c ║ Автор и время: R50EC, 2:5020/715 (16 Aug 15 01:00) ║ Кому написано: All ║ Заглавие темы: R50EC FAQ ╚════════════════════════════════════════════════════════════════════─────────
>Q: Каковы требования к правилам бекбонной конференции?
A:
На бекбоне не могут находиться эхи, противоречащие законодательству, полиси, эхополу. Также не принимаются эхи политических партий и организаций. UUE эхи (т.е. эхи, где UUE составляет более трети-четверти трафика) также не принимаются на бекбон, поэтому, если в правилах допускается постинг UUE - такой постинг допустим только с разрешения модератора. Передача двоичных файлов другими способами (base64 и др.) настоятельно не рекомендуется и ее разрешения в правилах быть не должно.
А насколько это ограничение (UUE не более трети-четверти траффика) может нами считаться существенным? Для примера можно указать, что треть траффика R50.Bone за прошлый месяц (июль 2015 г.) составляет 19173 байта, что позволило бы в ней выложить один файл размером 14 380 байтов в месяц. Чтобы выложить в какую-либо эхоконференцию более крупный 123-килобайтовый файл, надо сперва поместить туда 492 килобайта текста; по данным http://www.lib.ru/BULGAKOW/ это как раз размер 'Белой гвардии' Михаила Афанасьевича Булгакова. А уж сочинить для какой-нибудь эхоконференции столько эхопочты, чтобы иметь право выложить в неё мегабайт ── это, вероятно, вообще не в человеческих силах.
Это организационное ограничение, вероятно, можно преодолеть. Во-первых, если в 2005 году была принята такая версия эхополиси, то теперь (через десять лет) можно, наверное, принять другую версию эхополиси, отражающую переменившиеся за десять лет (к лучшему, к лучшему переменившиеся!) возможности каналов связи и хранилищ файлов. Во-вторых, если принять новую версию эхополиси не получится (потому что нынешние эхохабы не пожелают таскать UUE), то можно поискать в Фидо добровольцев, организовать ещё один эхобон, предназначенный для распространения эхоконференций с менее жёсткими (более мягкими) правилами употребления UUE.
А вот технические ограничения непреодолимы. И как же обстоят дела с ними?
Предположим, что у нас в Фидонете действует специальный UUE-эхобон и что его не касаются нынешние ограничения на публикацию UUE. Вместо этого на нём можно публиковать пять мегабайтов (как по адресу http://410chan.org/a/ в одном из приведённых выше примеров), однако не всякий раз, а в течение месяца. Скажу для примера, что файл http://iichan.hk/a/src/1439664465073.png (кадр FullHD 1920x1080) занимает в PNG примерно половину этого объёма; мы предположим, что фидошник публикует не более одного такого файла каждые две недели или же бывает вынужден (для экономии объёма) прибегнуть к JPEG вместо PNG даже в тех случаях, когда комикс http://lbrandy.com/blog/2008/10/my-first-and-last-webcomic/ это явно не рекомендует.
Если один фидошник публикует в эхе пять мегабайтов в месяц, то двадцать человек её подписчиков могут опубликовать и сотню мегабайтов.
Если таких эхоконференций двести на UUE-эхобоне, то траффик будет составлять примерно двадцать гигабайтов в месяц, примерно четверть терабайта в год. Далеко не на всякую флэшку и не на всякий SSD-твердотельник можно будет поместить годовой архив такого UUE-эхобона.
Правда, сейчас эхолист http://fidoweb.ru/echo50.lst (а это эхолист основного эхобона, а не вымышленного UUE-эхобона) насчитывает не две сотни эх, а полторы.
Правда, сейчас мало какая из этих эхоконференций может похвастаться наличием двадцати деятельных подписчиков. (Эхи такие популярные есть, но мало их.)
Однако совсем небольшого роста популярности Фидонета будет достаточно для того, чтобы хранить иллюстрированную эхопочту стало трудновато. Я верю и пословице о том, что аппетит приходит во время еды.
Вот за возможность передавать эхопочту в режиме passthrough я более или менее могу быть спокоен.
Мне также хотелось бы увидеть мнения тех фидошников, которые дочитали до этого места. Прежде всего мнение хабов и мнение модераторов (поэтому сообщение это я составил в R50.Bone), но также и мнение более обыкновенных фидошников (так что в Ru.Fidonet.Today пойдёт копия).
Вопрос к модераторам вот каков: желали бы вы видеть свои эхоконференции иллюстрированными и для того допускать в них UUE в объёме единиц мегабайтов в месяц от каждого подписчика?
Вопрос к хабам вот каков: желали бы вы видеть эхоконференции иллюстрированными и для того таскать в них UUE в объёме десятков или даже сотен мегабайтов для каждой эхи ежемесячно?
Вопрос к авторам сообщений: часто ли вам недостаёт возможности снабдить эхопочту одной или несколькими иллюстрациями? Каков примерный размер их?
Вопрос к читателям эхоконференций: рассматривали ли бы вы как улучшение или же как недостаток, если бы в одной или в нескольких эхоконференциях, вами сейчас читаемых, появились иллюстрации на несколько сотен килобайтов или на несколько мегабайтов?
При ответе на эти вопросы не придавайте особенного значения тому, что сейчас не многие средства чтения Фидонета показывают иллюстрации в тексте сообщений. Ведь на появление и на распространение таких средств не могло быть никакого спроса в условиях запрета или жёсткого ограничения UUE.
Оговорюсь ещё, что моя личная зависть к техническим возможностям иллюстраций в сообщениях интернетовских сообществ не означает, что эти сообщества я как-то идеализирую. Публика и тон общения там могут быть очень далеки от стандарта, задаваемого тут в Фидонете отсутствием анонимности и присутствием модератора.
... вот и указываю на своё модераторство в бонной эхоконференции Ru.Fidonet.Yo --- Эшелону: секретные операции J-Star PRIME SURVIAC телекс анализатор Токио * Origin: А что нам йети // Да на это ответит? (2:50/88)
