= Сообщение: 78 из 14367 ========================================= R50.SYSOP =
От : Pavel Gulchouck 2:463/68 08 Aug 13 12:56:40
Кому : Vladimir Donskoy 08 Aug 13 12:56:40
Тема : Старые сети
FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+5203734b
На : area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/2992+52035cbd
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/2992+5203b3a1
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/545+5203ed12
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5000/111+5203abf8
==============================================================================
Hi Vladimir!
08 Aug 13, Vladimir Donskoy ==> Pavel Gulchouck:
[...]
PG>> Одного узла недостаточно для _создания_ сети.
PG>> Это совершенно не значит, что сеть не может состоять из одного узла -
PG>> неужели это не очевидно?
PG>> Допустим, есть правило: чтобы купить новый диск на сервер, нужно,
PG>> чтобы было занято не менее 80% места на имеющихся. Сделал бы ты из
PG>> этого вывод, что если занято менее 80%, то диск нужно продавать?
VD> Пример некорректен. Аналогия более современная и актуальная: облачное хранилище, сервера. У тебя занято 80% всего
VD> облака - ты "продаёшь" (не арендуешь) все остальные ресурсы, оплачивая разве что минимальное резервное место. Но когда
VD> ресурс сводится к 1 мегабайту - ты вовсе отказываешься от облака и переходишь на локальные хранилища, ибо поддерживать
VD> облачную инфраструктуру становится невыгодно.
В твоём примере тоже условия для создания и для расформирования разные. А 1 мегабайт там или 200 терабайт нужно для перехода с облачного на локальное хранилище - совершенно не принципиально.
Я никак не могу понять, каким образом из утверждения "для создания сети нужно как минимум два узла" у тебя получается "если в сети остался один узел, сеть нужно расформировывать". Какой логикой из первого ты получаешь второе?
[...]
PG>> Итого, что имеем.
PG>> 1. По-твоему, "здравый смысл Координатора", заложенный в Устав,
PG>> позволяет игнорировать другие положения Устава, и это не будет
PG>> являться нарушением (как, например, передача эхомейла в ZMH).
VD> Нет, "все" - это слишком сильно сказано.
Какие положения устава можно игнорировать на основании здравого смысла координатора, а какие нельзя?
Кто это решает?
PG>> 2. Устав нигде не запрещает существование сети из одного узла (хотя и
PG>> требует несколько узлов для создания новой сети).
VD> Запрета конечно нет, также как нет запрета на "уход из сети отдельного узла".
VD> Но нет и разрешения на существование такой сети,
Там нет разрешения сисопам пить пиво, использовать email и писать в эхи по четвергам.
Достаточно того, что это не запрещено.
VD> более того - там где говорится о "сети" показывается "несколько узлов".
Там, где говорится _о создании новой сети_.
Но мы ведь сейчас не об этом говорим.
Там, где даётся определение сети, слово "несколько" ("several") отсутствует.
PG>> 3. Устав нигде не запрещает делегирование каких-либо обязанностей
PG>> координатора любому другому узлу (в т.ч. из другой сети), за
PG>> исключением посредничества при решении конфликтов.
VD> Неверно: можно только хабу своей сети! Иных сетей - нельзя!
Ещё раз, медленно: "Устав нигде не запрещает делегирование ..." (и далее по тексту).
Если не согласен - приведи цитату, где Устав это запрещает.
В 1.2.3.1 никаких подобных запретов нет, этот пункт говорит только про netmail hubs.
PG>> При этом ты считаешь, что сеть, в которой остался один узел, должна быть расформирована.
VD> Да.
:-(
PG>> Из этого я делаю вывод, что ты так считаешь не на основании
PG>> формального противоречия Уставу (пункты 2 и 3 говорят о том, что
PG>> противоречия нет, а пункт 1 - о том, что даже если бы было, это не
PG>> было бы нарушением), а по каким-то другим причинам. Не мог бы ты эти
PG>> причины озвучить?
VD> Пункты 2 и 3 - ошибочны.
В пунктах 2 и 3 написано "Устав нигде не запрещает".
Ты не можешь привести цитаты, где он это запрещает (очевидно, их нет), но и не соглашаешься с тем, что Устав это не запрещает, называя пункты эти ошибочными.
Похоже, логический тупик. :-(
Возможно, ты не согласен с принципом "что не запрещено, то разрешено", и считаешь, что если какое-либо действие в уставе не разрешено явно, то оно запрещено?
Btw, вот список сетей из одного узла в нынешнем нодлисте:
1:132 1
1:137 1
1:142 1
1:154 1
1:213 1
1:300 1
2:310 1
2:313 1
2:331 1
2:340 1
2:362 1
2:411 1
2:420 1
1:2905 1
2:4600 1
2:4616 1
2:4623 1
2:4626 1
2:4633 1
2:4651 1
Lucky carrier,
Паша
aka gul@gul.kiev.ua
--- GoldED+/LNX 1.1.5
* Origin: Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели (2:463/68)
|
