= Сообщение: 80 из 14367 ========================================= R50.SYSOP =
От : Pavel Gulchouck 2:463/68 09 Aug 13 17:51:52
Кому : Oleg Pevzner 09 Aug 13 17:51:52
Тема : Старые сети
FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+52050a33
На : area://R50.SYSOP?msgid=2:464/5555+5204fa5b
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5080/31.1+520528e3
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:464/5555+5205fc33
==============================================================================
Hi Oleg!
09 Aug 13, Oleg Pevzner ==> Pavel Gulchouck:
[...]
OP> Отдельно, снова-таки, мыслится обсуждение тех базовых основ Устава, которые сегодня морально устарели и не
OP> выполняются. Прежде всего, это касается обязательной поддержки FTS-1 и ZMH в его основе. Hе думаю, что сегодня
OP> поддержка ZMH актуальна и может служить основой для выдачи или ликвидации ноды. А вот над вопросами связности сети
OP> следовало бы действительно подумать получше. Если принять, что телефонные узлы пусть и в минимальной степени, но пока
OP> все же существуют, нужно четко прописать, как они связываются с чистыми IP-узлами и почему могут образовывать сети с
OP> ними.
С одной стороны, требовать от хоста поддержку PSTN странно.
С другой - если это old-fashion node, у которой есть только PSTN и никакого IP - как она сможет участвовать в жизни фидо, и связь её с остальными участниками - это чья проблема?
В нынешнем полиси написано (1.2.1):
"The sysop must mesh with the rest of the FidoNet system to send and receive mail"
Иными словами, это всё-таки обязанность и проблема сисопа. Хост должен знать, как доставить почту любому узлу своей сети. Кому-то по binkp, кому-то через хаба, который поддерживает, скажем, ifcico, кому-то ещё как-то. А если такого пути нет (например, был хаб с поддержкой IP+PSTN, у которого в подхабнике были PSTN-only nodes, и этот хаб ушёл в даун) - увы, но в такой ситуации этим узлам нужно либо поднимать IP, либо искать другого хаба, либо тоже уходить в даун.
Так что насчёт связности - думаю, можно требования смягчить, и оставить два условия:
1. Хост должен поддерживать на вход CM binkp и обрабатывать unsecure netmail для узлов своей сети.
2. Сисоп узла должен позаботиться о том, чтобы почта от хоста к нему доходила, чтобы хост знал, как ему доставлять почту.
Требование обработки unsecure netmail хостом может быть изменено в случае стандартизации аутентификации узлов по ключу из нодлиста или по keychains с корнем у IC.
Слово "binkp" хорошо бы заменить на что-то менее конкретное, вроде "единый протокол, принятый FTSC и утверждённый IC", но не могу придумать формулировку, которая бы мне самому нравилась.
Как ещё один вариант: сделать доставку почты по цепочке ZC->RC->Host->Node обязательной, и не специфицировать общий протокол вообще. Сисоп должен договориться об общем протоколе с хостом, хост - с RC, RC - с ZC. Сейчас стоимость междугородной доставки почты уже неактуальна, поэтому в таком роутинге нет ничего плохого (по нынешнему полиси RC не обязан доставлять почту на свой регион, а ZC - на свою зону, потому что по телефону это слишком дорого). В этом случае связность всей сети сохранится, а общий для всех протокол и директная доставка необязательны.
OP> Hе совсем понял, что ты имеешь в виду, когда пишешь о возможном упразднении цифровой адресации. Если можно, этот
OP> пункт поясни получше, пожалуйста.
Это я привёл, скорее, чтобы показать, что менять общее фидошное полиси сейчас не нужно, иначе можно далеко зайти, а смысл этого не очень понятен. Его можно лишь чуть подправить, чтобы на него по-прежнему можно было опираться, но это можно решить и локальным уставом.
Lucky carrier,
Паша
aka gul@gul.kiev.ua
--- GoldED+/LNX 1.1.5
* Origin: Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели (2:463/68)
|
