= Сообщение: 402 из 14454 ======================================== R50.SYSOP = От : Vladimir Donskoy 2:5020/2992 10 Sep 13 10:36:59 Кому : All 10 Sep 13 10:36:59 Тема : Fidonet Policy reformation project FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/2992+522ec037 = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:466/50.1+014a4a30 Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5030/911.1+522f23eb ============================================================================== ========================================================================== * Forwarded by Vladimir Donskoy (2:5020/2992) from area : MY_MAIL * From : Ulrich Schroeter, 2:244/1120 (05 сен 13 16:51) * To : Vladimir Donskoy, 2:5020/2992 * Subj : Fidonet Policy reformation project ========================================================================== Hi Vladimir,
Thursday September 05 2013 11:10, you wrote to me:
[>skip private data]
US>> About some current issues I did come along to rethink about a US>> Policy reformation project.
VD> I forward you mail to R50.SYSOP echo (with translate to Russian) that VD> the idea of reforming the Policy, we fully support,
this sounds good =:)
VD> but what exactly should be in the new Policy - should be discussed.
yes, so my attempt was only a starter first currently the "main direction" is interesting to me ... variant a make policy stronger more specific rules -or- variant b compress current policy rules to a minimum and outsource all procedures, guidelines into a documents archive that doesn't have to do with a policy also to rename "policy" into a "community agreement"
Variant A ? or Variant B ? what's your favorite ?-)
If we have an idea which variant gives the main direction, we can think further ... and what to put in such a document :)
I'm going more with Variant B ... :) so some topics I've wrote in my previous netmail are a few suggestions that did came into my mind, nothing written in stones .. all open ...
From a project plannings PoV ... if you present a finished proposal the problem is, its vulnerable to killer-attacks (like the last policy reformation attempt 10 years ago :-P ) I now want to go a new way ... bring as many different people together, from as many zones and different regions, to present their ideas (collection phase). In the next step, a projects group can work on the proposals and ideas delivered to incorporate all this into a first new policy proposal. In areas, where no concensus can be reached, to rethink how this problem can be solved, to get a majority to support a questionable details topic.
But I think, that this is a lesser problem in the case of "simple rules" written down =:)
but ok, I'm still advance access your decision ...
да, таким образом, моя попытка была только стартером сначала в настоящее время "главное руководство" интересно мне... вариант a сделайте политику более сильной более определенные правила - или - вариант b сожмите правила текущей политики к минимуму и произведите на стороне все процедуры, рекомендации в архив документов это не имеет отношение к политике также переименовать "политику" в "соглашение сообщества"
Вариант A? или вариант B? кто Ваш фаворит? -)
Если у нас есть идея, которую вариант дает главному руководству, мы можем думать далее... и что вставить такой документ :)
Я иду больше с Вариантом Б...:) таким образом, некоторые темы, которые я имею, написали в моем предыдущем netmail, несколько предложений, которые сделали вошел в мой ум, ничто написанное в камнях.. все открываются...
От проектного plannings PoV..., если Вы представляете законченное предложение, проблема, его уязвимое для нападений убийцы (как последнее стратегическое преобразование пытаются 10 лет назад :-P ) Я теперь хочу пойти новым путем... приносят как много различных людей вместе, от как много зон и различных областей, чтобы представить их идеи (фаза коллекции). В следующем шаге группа проектов может работать над предложениями и идеями, обеспеченными, чтобы включить все это в первое новое стратегическое предложение. В областях, где никакой concensus не может быть достигнут, чтобы заново обдумать, как эта проблема может быть решена, чтобы заставить большинство поддерживать сомнительную тему деталей.
Но я думаю, что это - меньшая проблема в случае "простых правил" записанный =:)
Но хорошо, я - все еще доступ прогресса Ваше решение...
>================= End cut =================
Я лично тоже склоняюсь к варианту В, только без "переименования" - ведь нарушителя надо наказывать, а наказывать за необязательное "соглашение" как-то странно.
С уважением, Vladimir Donskoy.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20130111 * Origin: DVB Station (2:5020/2992)
