NC>>>> до 2021-07-01 все емейл онли ноды должны получить в нодлистрокой NC>>>> строке флаг U,PING дается полгода. и они на такой нетмейл с NC>>>> пингом должны ответить понгом. LK> Давай по-простому. На основании какого пункта Полиси может быть LK> поставлено под сомнение членство в сети узла, отказавшегося через LK> полгода от флага U,PING в своей строчке
Флаг - всего лишь описание функциональности узла.
LK> и, соответственно,
Ни разу не соответственно.
LK> от отвечания понгом "на такой нетмейл с пингом"?
Ответ на сообщение NC является подтверждением живости узла. В случае сабжей - единственным подтверждением.
LK> Еще раз: я отнюдь не против предлагаемых мер. Но нормативная база, LK> на мой взгяд, для подобных требований к сисопам отсутствует.
Требование ровно одно: ответить на тестовое сообщение. Более того, на него разрешается отвечать автоматически.
LK> Да, NC должен периодически проверять живость узла (это проблема NC),
Это обязанность NC.
LK> да, система сипопа должна отвечать на заявленных протоколах (это LK> проблема сисопа),
Сисоп сам берет на себя обязательства соблюдать почтовые процедуры в момент отправки запроса на получение узла.
LK> но вменять сисопу U,PING как обязательный "протокол"?..
Это не протокол - это, если так будет понятнее, такой робот, который может не только помочь с диагностикой хождения нетмыла, но и автоматически ответить на сообщение от NC, отправленное с целью проверки живости узла.
Разумеется, сисоп вполне может ответить на такое сообщение и вручную. Но NC хорошо бы писать свои тестовые письма так, чтобы на них мог ответить робот.
Так понятнее?
-- Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
... Зеленого змия - в Красную книгу --- /bin/vi * Origin: ::1 (2:5020/545)
