NC>>>>>> до 2021-07-01 все емейл онли ноды должны получить в NC>>>>>> нодлистрокой строке флаг U,PING дается полгода. и они на такой NC>>>>>> нетмейл с пингом должны ответить понгом. LK>>> Давай по-простому. На основании какого пункта Полиси может быть LK>>> поставлено под сомнение членство в сети узла, отказавшегося через LK>>> полгода от флага U,PING в своей строчке AV>> Флаг - всего лишь описание функциональности узла. LK> И где написано, что эта функциональность может быть объявлена LK> обязательной?
Ну вот смотри: сабжи - до сих пор экспериментальная технология, для которой существуют нодлистовые флаги, но нет стандартов, предписывающих работу с ними. Таким образом, формально сабжи не соблюдают почтовые процедуры (2.1.8 требует приема нетмыла по стандартному протоколу - то есть, такому, который описан в действующем FTS) и должны быть вынесены из нодлиста.
Данная дискуссия - очередная попытка их легализовать. Надо заметить, весьма неплохая и имеющая шансы на успех.
Единственное, чего пока не хватает - эталонной реализации "мейлера", который будет лазить на сервер по IMAP, вытаскивать оттуда сообщения и выдирать оттуда приаттаченные .pkt в том или ином виде. Ну да не критично: их можно и руками выдернуть.
AV>> Разумеется, сисоп вполне может ответить на такое сообщение и вручную. AV>> Но NC хорошо бы писать свои тестовые письма так, чтобы на них мог AV>> ответить робот. LK> "Хорошо бы" и "должны получить"/"должны ответить" - это немного не LK> одно и то же, мягко говоря. Сисоп вовсе не обязан заботиться о том, LK> что для NC было бы "хорошо бы".
Читай внимательнее: это NC нужно заботиться о том, чтобы его сообщение было понятным для стандартного (ага, описанного в стандарте FTS-5001) робота.
AV>> Так понятнее? LK> Нет.
Плохо.
-- Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
... Облачных технологий не существует - существуют только чужие компутеры --- /bin/vi * Origin: ::1 (2:5020/545)
