WC> А это ещё зачем? WC> Очевидно, что R50C - не может (и не должен) постоянно нянькаться с WC> мелкими узлами мелких сетей (коих десятки и сотни).
WC> Есть очевидная структура, R50C назначает координаторов сетей, а те - WC> отвечают за свои сети. За отдельные узлы R50C не отвечает. Потому что в обязанности координаторов входит следить за актуальностью нодлистов своих сети. Ты жалуешься на 2:5027/12, а это хост сети 2:5027. Всего там остался всего один узел, который тоже не отвечает. Вот и получается, что писать надо R50C и выносить всю сеть 2:5027.
WC> Со своей стороны я лишь просто указал на одну-единственную ноду Думаю, что если поискать, то окажется ещё много таких нод. Вот прям идём ниже по нодлисту и в сети 2:5028 вообще только один хост да ещё и с фейковым IP.
WC> которая не отвечает по заявленному протоколу. Дальнейшее - это вообще WC> не моё дело. Вот и пиши R50C.
WC> Если у тебя есть подтверждённая информация о том, что _все_ узлы этой WC> сети не отвечают Там всего один IP узел и он тоже молчит.
WC> по всем протоколам, а NC - пропал, 2:5027/12 и есть NC.
WC> писать R50C (а не мне). И формат написания должен быть не "вот тебе не WC> даёт покоя мертвечина", а примерно так: "Хочу донести до R50C WC> информацию о том, что все узлы сети XXX не отвечают по всем Доносы любишь писать? ;-)
WC> место. Тем более, в первой части сообщения ты пишешь о том, что другие WC> узлы сети не отвечают и по IP-протоколу. Это тоже шутка, или ты WC> прозвонил их по IP? Прозвонил и ты тоже это можешь сделать.
--- GoldED-NSF * Origin: ... паясничать в r50.sysop (2:5020/570.1)
