= Сообщение: 11047 из 14368 ====================================== R50.SYSOP = От : Leonides Kluev 2:5030/911 09 Jan 21 13:51:08 Кому : Alexey Vissarionov 09 Jan 21 13:51:08 Тема : email nodes FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:5030/911+5ff999c1 На : area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/545+5ff73003 = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/545+5ffac7c9 ============================================================================== Hello Alexey!
Thursday January 07 2021 19:00, Alexey Vissarionov wrote to Leonides Kluev:
AV>>> Флаг - всего лишь описание функциональности узла. LK>> И где написано, что эта функциональность может быть объявлена LK>> обязательной?
AV> Ну вот смотри: сабжи - до сих пор экспериментальная технология, для AV> которой существуют нодлистовые флаги, но нет стандартов, AV> предписывающих работу с ними. Таким образом, формально сабжи не AV> соблюдают почтовые процедуры (2.1.8 требует приема нетмыла по AV> стандартному протоколу - то есть, такому, который описан в действующем AV> FTS) и должны быть вынесены из нодлиста.
Если так, то и прочие узлы, не поддерживающие оговоренные в том же пункте минимум - FTS-1 - должны быть вынесены. Так себе аргументация для третьего тысячелетия. С другой стороны, нодлист (с эпилогом) вполне себе документ.
AV> Данная дискуссия - очередная попытка их легализовать.
Дискуссия - это хорошо. "Выполнить и доложить" - это плохо.
AV> Надо заметить, AV> весьма неплохая и имеющая шансы на успех.
Если только применительно к выдаче новых email-only узлов. Вполне допускаю существование документа вроде "Регламент выдачи EON в N5030" (и даже "в R50"), которая будет предусматривать определенный координатором способ проверки такого кандидата в узлы до появления в нодлисте. В конце концов, и раньше постулировалось, что желание левой пятки NC не видеть ту или иную систему в нодлисте - вполне достаточное основание для неодобрения заявки. Другое дело, когда речь идет о тех, кто уже есть в нодлисте. Я, честно говоря, не припоминаю в истории фидонета случаев, когда к системам, уже находящимся в нодлисте, предъявляли требования более жесткие, чем действовали на момент их появления там. То есть, может и предъявляли, но мы все хорошо помним, чем заканчивались разные истории из разряда "сделать минет NC".
AV> Единственное, чего пока не хватает - эталонной реализации "мейлера", AV> который будет лазить на сервер по IMAP, вытаскивать оттуда сообщения и AV> выдирать оттуда приаттаченные .pkt в том или ином виде. Ну да не AV> критично: их можно и руками выдернуть.
Этот вопрос я поднимал здесь тогда, когда перспектива появления EON в региональном сегменте обсуждалась. Я как раз был против того, чтобы EON, как сейчас, был просто прикрытием для фактически Pvt-узлов, по факту работающих на традиционных протоколах, но по каким-то причинам не готовых принимать входящие соединения. Пока в какой-то момент я сам не оказался на некоторое время в таком положении. Но был бы общедоступный мейлер - проблемы бы просто не стояло. Я не программер, но неужели нужно больше пары дней, чтобы взять какую-нибудь библиотеку типа simple mapi и сваять что-нибудь на коленке, а потом отдать в FTSC на утверждение? :)
AV>>> Разумеется, сисоп вполне может ответить на такое сообщение и AV>>> вручную. Но NC хорошо бы писать свои тестовые письма так, чтобы AV>>> на них мог ответить робот. LK>> "Хорошо бы" и "должны получить"/"должны ответить" - это немного LK>> не одно и то же, мягко говоря. Сисоп вовсе не обязан заботиться о LK>> том, что для NC было бы "хорошо бы".
AV> Читай внимательнее: это NC нужно заботиться о том, чтобы его сообщение AV> было понятным для стандартного (ага, описанного в стандарте FTS-5001) AV> робота.
AV>>> Так понятнее? LK>> Нет.
AV> Плохо.
Теперь понятно.
Leonides np: none --- OldED but GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20170303 * Origin: V E N T A Association (2:5030/911)
