AF>>>>> binkp.net, которая генерируется автоматом из свежего нодлиста. NA>>>> SPOF потому что (Single point of failure) если полагаться на NA>>>> сторонний сервис. SM>>> Это - да. Хотя сервис и стабильный, и резервирован хорошо. AV>> Стабильность у него ээээ... на уровне "пока вроде работает". AV>> Лет 20 назад такая конфигурация была нормой, сейчас так лучше AV>> не делать. SM> Сделай, как лучше.
Дык уже.
NA>>>> Предположим, binkp.net работает только по ipv4 (не проверял), SM>>> Да. Так и есть. AV>> Еще один гвоздь в его гроб. SM> В текущем состоянии он будет еще долго достаточен.
Таки "пипл хавает", ага.
NA>>>> и по каким-то причинам у нас поддерживаться только ipv6 SM>>> Уже кто-то из буржуев сетовал, что у них как раз такой провайдер SM>>> завелся. AV>> И правильно сделал. SM> В смысле сетовал или в смысле завелся?
Сделал, а не делал.
NA>>>> так бы мы гнянули в нодлист, нашли ipv6 хост или адрес и NA>>>> соединились, NA>>>> а так курим. C:\>>>> host f545.n5020.z2.binkp.net AV>> Такого хоста существовать не должно. SM> Почему? В нодлисте нет, а так-то...
Тем более.
SM> Удобно ведь. Кстати, это не едиинственный подобный сервис.
Зато единственный, который активно навязывается всем подряд.
AV>> Вернусь из отпуска - вдую DDoS этак на полгода. Благо, у меня AV>> щас появилась пушка на несколько терабит в секунду :-) SM> Зачем?
Продемонстрировать, чем грозит централизация. В отличие от fidonet.net демонстрация будет обратимой :-)
SM>>> Доступен только по IPv4, но резольвит и IPv6 адреса, если они есть. AV>> Я неоднократно говорил, что Паша Гульчук застрял в прошлом AV>> тысячелетии. SM> Сервис частный. То, что Паша любезно разрешил им пользоваться всем SM> фидошникам, - только его добрая воля.
Не "разрешил пользоваться", а "продвигает как единственный источник".
SM> Если не нравится, как он работает, то вполне можно создать SM> собственный или просто не пользоваться.
