NA>>> Приведу другой, более современный пример. Есть такое мобильное NA>>> приложение Zello, делающее из телефона рацию, удобно для NA>>> группового общения, всегда можно быть на приёме, географически NA>>> не привязано к "радиосвязи", т.к. ходит по IP. Ресурс был NA>>> какое-то время, как ты выражаешься, "пеподконтрольным для NA>>> властей", чем и пользовались дальнобои для организации своих NA>>> замыслов (неугодных власти). Сейчас Зелло забанин на территории NA>>> Р50 совсем. OM>> И что же следует из этого примера? Что ты хотел этим сказать? OM>> Лично я вижу просто несовершенство технологии этого Zello в плане OM>> анонимности.
AL> Потенциальная блокировка I2P-трафика (он же легко определяется) это AL> недостаток I2P. Это если следовать твоей логике.
Это не совсем верный факт. I2P-трафик - это просто шифрованный трафик. Теоретически возможная блокировка всего шифрованного трафика прибьёт до кучи HTTPS и другие протоколы. В Китае, конечно, разработаны интеллектуальные траффик-анализаторы, но даже они не гарантируют полной блокировки.
AL> ЗЫЖ Hыне надо не столько информацию скрывать, а сам факт её передачи. AL> Иначе ни о какой даркнетовости и речи быть не может. Тор и айтупи это AL> так. Игрушки чтобы народ поверил в свободу.
Смеешься? С каждым годом объём передаваемой информации увеличивается в несколько раз. К тому же, факт передачи ничего не даёт в юридическом смысле, особенно, если мы говорим о цепочках промежуточных хостов. Единственная возможность - законодательно запретить средства шифрования, но тогда под удар опять подпадёт масса ПО, порождающего шифрованный трафик. Это будет априори мертворождённая инициатива.
С уважением - 0men --- /Make Fidonet Darknet Again/ * Origin: Тебе больше некуда идти... http://102chan.i2p (1:229/616.102)
