27 май 22 10:48, Andrei Mihailov -> Stas Mishchenkov:
AM>>> В современном компьютерном мире существуют два подхода к вопросу: AM>>> 1. Программа должна уметь делать все необходимое для выдачи AM>>> требуемого результата. Под каждую задачу разрабатывается своя AM>>> программа, пользователю остаётся только ее запустить и ввести в AM>>> нее исходные данные. SM>> Например, годед. ;) AM>>> 2. (стиль *никс) программа должна выполнять какую то небольшую AM>>> часть задачи (желательно не конкретной задачи, а некий AM>>> универсальный фрагмент). В системе должна иметься туева хуча AM>>> таких маленьких программок, которые пользователь скриптом AM>>> связывает в решатель нужной ему задачи. SM>> Например, Фидошный узел? ;)
AM> У меня на узле стояли только Радиус и Партосс - и этого было достаточно
Партосс и радиус сами догадывались, когда им нужно ззапуститься? ;)
AM>>> PS: И тут я с ужасом представил Автокад в стиле юникс - одна AM>>> программа вычисляет координаты, другая рисует линии, третья - AM>>> окружности, четвертая заполняет область штриховкой, пятая AM>>> расставляет блоки, шестая вставляет тексты, седьмая вставляет AM>>> растры, восьмая из всего этого генерирует pdf... A инженер бешено AM>>> стучит по клаве, связывая это все в скрипт, который сделает AM>>> нужный ему чертеж ;) SM>> А на самом деле это много програм связанных между собой оболчкой.
AM> Если считать отдельными программами dll - то да. Но это меня, как AM> пользователя, не напрягает - главное, что мне самому не надо быть AM> оболочкой - можно думать о чертеже, а не о том, какую программу для AM> выполнени очередной операции запустить и какие данные ей передать.
Поверь, у себя на узле я тоже руками ни чего не запускаю.
Have nice nights. Stas Mishchenkov.
--- Когда я ем - я глух и нем. Когда я пью - я гораздо коммуникабельней. * Origin: Lame Users Breeding. Simferopol, Crimea. (2:460/5858)
