Monday 23 May 2022 20:08, Andrei Mihailov wrote to Sergey Zabolotny:
AM>>>>>>>>>>>>>>>>> В плане удобства - бОльшая гибкость в выборе оси, AM>>>>>>>>>>>>>>>>> например. EG>>>>>>>>>>>>>>>> Есть хостеры, предлагающие установку со своего EG>>>>>>>>>>>>>>>> ISO-образа. AM>>>>>>>>>>>>>>> За большие деньги SZ>>>>>>>>>>>>>> не правда. да и необходимость ставиться из исо не SZ>>>>>>>>>>>>>> особо и нужна. обычно хватает дефолтовых темплейтов, SZ>>>>>>>>>>>>>> которые предоставляют все хостеры. а если есть SZ>>>>>>>>>>>>>> рекавери консоль то и подавно никакие исо не нужны - SZ>>>>>>>>>>>>>> тут хоть винду из линукса раскатывай. AM>>>>>>>>>>>>> Я, конечно, не берусь говорить за всех, но у тех, где AM>>>>>>>>>>>>> я смотрел, бесплатно или за очень формальную плату AM>>>>>>>>>>>>> предлагается ограниченное число дистрибутивов Линукса SZ>>>>>>>>>>>> обычно этого достаточно. какой линуск ты хочешь на SZ>>>>>>>>>>>> виртуалке и его не предлагают? AM>>>>>>>>>>> Hикакой. Я в Фидо изначально привык к Радиусу и Партосу, AM>>>>>>>>>>> а они только под Виндовс. SZ>>>>>>>>>> с эого и надо было начинать, что тебя интересует винда, а SZ>>>>>>>>>> не линукс. :-) AM>>>>>>>>> Так вроде ж все давно в курсе,что я не линуксоид ;) SZ>>>>>>>> я могу помочь тебе развернуть ноду на линуксе. ннада? AM>>>>>>> Hет. У меня аллергия на Линуксы ;) SZ>>>>>> тогда страдай. ;-) AM>>>>> Больше не придется мне страдать - от попыток перехода на AM>>>>> Линуксы я уже зарекся ;) SZ>>>> прям очень интересно стало, что тебя так сильно там напугало? AM>>> В первую очередь - отсутствие необходимого софта. SZ>> разговор начинался об разворачивании ноды. в этом смысле софта SZ>> достаточно. предполагаю, что ты имеешь ввиду софт, который тебе SZ>> необходим в работе, но тут оно как бы не в тему.
AM> Да. Hо ставить отдельную систему только для ноды... Hо и для ноды мне AM> Радиус с Партоссом намного удобнее и приятнее бинкда с hpt. когда-то и я пользовался фастэхой... получается, ты просто лентяй и не хочешь изучать что-то новое. ;-)
SZ>> по мне так проще файл конфигурации написать, чем вспоминать SZ>> каждый раз в каком меню какую галку ты поставил.
AM> А по мне так проще галку поставить, чем ломать голову сотнями строк AM> английского текста.
AM> В случае галки ее можно либо поставить, либо не поставить - третьего AM> не дано. Если поставил и получил не то, что хотел - сними и получится AM> правильно. а если нужный результат может быть достингут только совокупностью этих галок, скажем из 5 штук? будешь делать фото менюшек с дефолтными значениями и каждый раз возвращать дефолтные значения ползая по всем меню где эти галки раскиданы, в случае если результат не достингут?
AM> А в конфиге ты в одном слове можешь допустить синтаксическую ошибку и AM> работать не будет - но если ты английским не владеешь хорошо, то пойди AM> ещё пойми в какой именно букве ты ошибся ;) не все так страшно как ты тут разрисовал.
AM>>> Которые ещё и меняются от дистрибутива к дистрибутиву. SZ>> не правда.
AM> Увы, правда. Я на этом много копий сломал. Примеры не проси - уже не AM> помню. Hо сталкивался: читаю книгу по линуху или совет с форума - не AM> работает. Потом оказывается, что это написано для Ред Хата или AM> Мандривы - а у меня Минт. И даже не все, что написано для Убунты, AM> срабатывало на Минте - хотя, вроде, Минт это тоже почти Убунта... если мы говорим о софте, то я сомневаюсь, что одна и таже версия софта под минт/убунту/шляпу будет иметь разный синтаксис конфигов. есть конечно отличия в этих системах, как то пакетные манагеры, файлы базовой конфигурации... но это не делает эти системы совершенно разными. брать кусок конфига из интернета и пихать в свою систему не убедившись, что оно написано для твоей системы как-то не умно.
