PG>> мейлеру остаётся лишь вместо самостоятельной организации коннекта PG>> запустить указанную утилиту и принимать/передавать через её PG>> stdin/stdout - мне это представляется удобным и гибким решением.
IA> В принципе - да. Hаверное :-) IA> Тогда и обычный tcp можно сделать как pipe-часть, и будет binkp over <вставить нужное>, хоть поверх icmp :-)
Да, обычный tcp в таком случае делается утилитой netcat. Но раз уж оно уже реализовано, отламывать смысла не вижу.
PG>> Это всё уже решено что в win, что в *nix утилитой ssh. Зачем PG>> изобретать велосипед? К тому же, ssh активно сопровождается и PG>> развивается, его можно при необходимости апдейтить. С фидошным PG>> мейлером это будет сложнее.
IA> Проблема в том что ssh мы не контролируем. Ключи мы тоже не контролируем те, которые ssh генерит. IA> И подписать их никак не IA> можем например централизованно. А так - да, ssh это хорошо :-)
Если хочется централизованно подписывать, тогда вместо ssh нужно что-то другое. Сходу не скажу - надо подумать/поискать. Распространять - если нодлист не подходит, то есть ещё DNS.
Но в принципе основную проблему binkp over ssh я вижу не в подписывании ключей, а в том, что это нужно дополнительно настраивать. То есть, не просто "обновил мейлер - получил ssl", а несколько сложнее. Впрочем, генерировать/подписывать/распространять ключи ведь всё равно нужно будет вручную.
Lucky carrier, Паша aka gul@gul.kiev.ua --- GoldED+/LNX 1.1.5 * Origin: Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели (2:463/68)
