= Сообщение: 427 из 2489 ==================================== RU.FTN.DEVELOP = От : Mithgol the Webmaster 2:50/88 26 Jul 14 09:42:48 Кому : Konstantin Kuzov 26 Jul 14 09:42:48 Тема : О поддержке Unicode в Фидонете FGHI : area://RU.FTN.DEVELOP?msgid=2:50/88+53d341fa На : area://RU.FTN.DEVELOP?msgid=2:5019/40+53d219e0 = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== Ответ: area://RU.FTN.DEVELOP?msgid=2:5019/40.1+53d422fe ============================================================================== Так было 11:38 25 Jul 14 написано от Konstantin Kuzov к Mithgol the Webmaster:
MtW>> Проблемы восьмибитных (однобайтовых) кодировок всем известны: нельзя MtW>> выйти в одном сообщении за пределы заранее предопределённого набора MtW>> из 256 символов.
MtW>> Однако наиболее популярное в Фидонете семейство редакторов почты MtW>> (GoldED+, GoldED-NSF) устроено таким образом, что считает коды всех MtW>> символов имеющим один и тот же размер, и причём это однобайтовый MtW>> размер.
MtW>> Следовательно, если просто начать отсылку фидопочты в какой-нибудь MtW>> из кодировок Unicode (скорее всего ── в UTF-8), то её никто MtW>> из пользователей 'голого деда' прочесть не сможет.
KK> С горем пополам именно прочесть юникодовые письма обладатели golded вроде KK> как при большом желании могут, в свое время даже пролетала какая-то хитрая KK> utf8-таблица для него, для конвертации utf-8 в cp866 (с потерей информации KK> не вписывающейся в cp866). Хотя я могу быть и не прав, никогда сам KK> не пробовал.
А где пролетала? Если бы была возможность посмотреть на неё и также попробовать в деле в соответствии с прилагающимися инструкциями, то я бы попробовал, тогда положение дел прояснилось бы.
Я-то до сих пор был под влиянием того впечатления, что таблицы перекодировок для 'голого деда' перекодируют только байт в байт, а это, как и сам понимаешь, для UTF-8 не сгодится, потому что там символ может кодироваться несколькими байтами, притом для разных символов число байтов различно (от одного до четырёх байтов; в принципе можно было бы и ещё больше, но по RFC 3629 четыре максимум).
Но как разработчик, знакомый с исходниками GoldED+ и патчивший их (в том числе с созданием своей версии ── GoldED-NSF), ты мог бы взглянуть на исходный код перекодировщика и подтвердить (или опровергнуть) это предположение о том, что все таблицы перекодировок могут быть у 'голого деда' только однобайтовыми.
KK> Hе получит, и проблема тут больше не в том что нет соответствующего KK> софта, а в том что у нас куча пердунов и консерваторов до сих пор KK> сидящих на фастэхах со сквишами с дедами в духе 1.1.47. Все возможные KK> существенные нововведения за последние нцать лет разбивались именно KK> из-за этой многочисленной аудитории пофигистов. Многие до сих пор режут KK> письма по 16кб, заменяют букву H, а в кодировках указывают IBMPC без KK> CHARSET...
KK> По мне так время компромиссов давно прошло и выдумывать и реализовывать KK> обходные маневры ни только не имеет смысла, но и глупо. У нас просто нет KK> на это времени. Если конечная цель чтобы сабж получил распространение KK> нужно в темпе вальса дорабатывать существующий популярный открытый софт KK> сразу на поддержку нормального юникода, а не убивать время на KK> бессмысленные огрызки. После этого незамедлительно в KK> добровольно-принудительном порядке всех пересаживать на него. За нежелание KK> перехода и жалобы на невозможность прочитать публично пороть и KK> расстреливать. Иначе эта эпопея растянется ещё на стопицот лет и к моменту KK> когда мы таки дорастем до сабжа в сети не останется ни одной живой души, KK> максимум роботы. Она уже сейчас по факту давно мертва и докатили её до KK> такого состояния именно консерваторы. Раньше суточный трафик местячковых KK> эх одной сети был во много раз больше чем текущий недельный трафик KK> фуллфида, который при этом по большей части теперь генерят роботы. И это я KK> говорю не про времена расцвета, а уже когда все валом побежали отсюда в KK> начале нулевых.
Колоссальная армия консерваторов, десятки восьмибитных (или так настроенных) гейтов и WebBBS, и всё это ты желаешь перебороть грубою силою?
Вместо этого я предлагаю сделать так, чтобы все эти люди и все их проекты сами захотели перемениться к лучшему. Для этого достаточно поддерживать их прежние возможности (отсылать бОльшую часть сообщения восьмибитною) и одновременно демонстрировать прежние их недостатки (слать неподдерживаемые символы Unicode в виде неразборчивой последовательности, ясно демонстрирующей, что вот здесь они бы могли чего-нибудь также прочесть, но не смогут в силу недостатков их).
Позволю себе оптимистически отмести аргументы 'время прошло', 'нет времени', 'растянется на стопицот лет'. Поддержка UTF-8 в большинстве современного софта есть уж. Но и поддержка декодирования предложенных мною фидонетовских подстрок Unicode делается десятью строчками на джаваскрипте:
Следовательно, проблема поддержки Unicode не представляет собою программистской трудности. Она, однако, представляет собою некоторую организационную трудность: всех программистов современного софта надо убедить в необходимости поддержки этого промежуточного формата, в необходимости тактики 'поддержать и дополнить' по отношению к старому софту и ко всем его пользователям.
KK> У меня есть некоторые наработки по голдеду в плане юникода, где-то валялся KK> ранний прототип который даже нормально мог отображать юникод не корежа его KK> при этом, использовал для перекодировок libiconv, более-менее сносно KK> работал с динамическим изменением размера окна в ncurses. Там ещё нужно KK> много работы и усилий, но при большом желании доработать это до KK> работоспособного состояния можно. Вопрос нужно ли?
Уточняющий вопрос: кому нужно?
Если тебя интересовало, будет ли пользователям 'голого деда' нужна такая его версия, которая поддерживала бы Unicode под Linux, задай этот вопрос читателям эхоконференции Ru.GoldED.
Если тебя интересовало, будет ли она лично мне нужна, то я отвечу отрицательно, но потому только, что я пользуюсь Windows ── и, более того, в Windows пользуюсь растровыми шрифтами в консоли, что исключает поддержку Unicode в консоли. Следовательно, таким Голдедом пользоваться я не стану. Я могу лишь объявить, что появление такого Голдеда было бы для меня полезно в риторическом отношении (чтобы на возражение 'так ведь в Голдеде нет поддержки Unicode' был бы ответ 'так ведь есть же'), но не как пользователю. Однако не знаю, стоит ли нужда эта многочисленных усилий и работы твоей; ведь возможно, и даже весьма возможно, что мнение 'да, безусловно стоит!' было бы с моей стороны проявлением эгоизма.
Фидонет будет великим и гипертекстовым! [Ru.Mozilla] http://Mithgol.Ru/ Mithgol the Webmaster. [Братство Нод] [Team А я меняю subj]
... Время ── выдумка смертных. (Влодзимеж Завадский) --- Эшелону: неклассифицируемые Sayeret Tzanhanim PARASAR Gripan pirg curly * Origin: Я отдам голос за коммунистов, лишь бы не за единороссов (2:50/88)
