NA> И тут, вуаля, мы готовы изобрести новый энтити, типа инбаунд такой NA> полу секьюрный, полу-не-очень. А мы проверяем, если к нам пришла бинк NA> сессия, и IP из нодлиста (после всех этапов резолва и CNAME резолюции, NA> разумеется), и таким мы верим чуть больше, чем пид@расам, которые NA> просто вбили первый попавшийся адрес в мейлер и фрекают там чего могут NA> нафрекать.
Зачем изобретать новый entity? Если binkd с помощью плагина определит, что адрес из нодлиста - пусть кидает в Protected (т.к. сисоп верит нодлисту). Если непарольная сессия с адресом не из нодлиста (например, заявка на узел и другие прописанные случаи) - кидаем в Insecure Inbound. Так дойдем до использования нейросетей и еще конкретнее определим, куда кидать pkt. А у тоссера количество инбаундов при одинаковой обработке увеличивать смысла нет.
И все вышесказанное касается только раздельной файловой обработки почты, и неприменимо для интегрированных пакетов, hotdoged-а и прочих комбайнов.
Alexey Khromov --- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304 * Origin: - Вы в опасности! Вы окружены роботами! - (2:5030/722.143)
