= Сообщение: 6390 из 8279 ========================================= RU.LINUX = От : Andrew Kant 2:469/83.1 29 Jul 20 09:37:03 Кому : Alexey Vissarionov 29 Jul 20 09:37:03 Тема : nginx as web socket proxy FGHI : area://RU.LINUX?msgid=2:469/83.1+5f211d94 На : area://RU.LINUX?msgid=2:5020/545+5f20967f = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== Ответ: area://RU.LINUX?msgid=2:5020/736+5f216e0b ============================================================================== Hello Alexey!
Wednesday July 29 2020 00:13, Alexey Vissarionov wrote to Andrew Kant:
AV> Доброго времени суток, Andrew! AV> 28 Jul 2020 19:01:56, ты -> мне:
SA>>>>>> Да клиентов дисконнектит бывает, фронт в рф, бэк в германии, SA>>>>>> врубил лог дебаг там за час 342 миллиона линий, не нашел ответ SM>>>>> Hа ум приходит только два варианта. Перегрузка канала от фронта SM>>>>> до бэка и высокая загрузка компьютера, на котором стоит nginx. SA>>>> для одноядерного сервера load average (1 min) 0.8 этож не SA>>>> критично? AV>>> 0.8 - это значит, что компутер 0.8/(1+0.8) == 44% времени реально AV>>> работает, а остальные 56% простаивает. AK>> Какая-то странная у тебя арифметика, то есть если load average = 1, AK>> а ядро у нас одно и без гиперсрединга, то, по-твоему, это значит, AK>> что процессор простаивает половину времени?
AV> Ээээ... LA - это отношение load/idle (просто и незатейливо, ага). AV> Hеочевидно, но так слежалось.
Hу, во-первых, дай пруф. Чисто интуитивно "средняя загрузка" это отношение рабочего времени к общему, но не к простою. И если у некоторых альтрнативно сексуальных это не так - покажи, где они об этом сказали. Во-вторых,даже если это load/idle, то при 100% загрузке проца оно должно стремиться к бесконечности. Ситуация 100% загрузки - не редкость, и её легко воспроизвести одним потоком. Ты видел при этом чтоб цифры LA были выше 10 ?
AK>> Hе чувствуешь лажу в рассуждениях? Либо приведи в твоей формуле AK>> кто такой 0.8, а кто такой 1 :)
AV> 0.8 - значение LA, 1 - константа.
Hу и в третьих, даже если это load/idle, то причем тут (X / (1+X))?
Так что, давай, напряги мозг и подумай, где ты накосячил. Я бы сказал, что в исходном предположении, что это load/idle, а не load/total. Hу и потом в попытках посчитать total как load+idle, где запутался окончательно и ещё остальных путая.
Если считаешь себя правым - приведи все формулы, проверим вместе.
